Дело № 12-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью « Афродита» на постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Афродита», юридический адрес: 681029, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Афродита» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту нарушения требований ст. 17, ст. 34 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.14, 5.13, 7.11, 13.3, 13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение буфета «Круглосуточный» не оборудовано туалетами и раковинами для мытья рук посетителей; сырьё и готовые продукты хранятся в одной холодильной камере. В морозильной камере для хранения сырого мяса и рыбы хранятся продукты, не требующие термической обработки (готовые продукты - крабовые палочки); инвентарь для мытья туалета не имеет сигнальной окраски, уборочная ветошь не промаркирована; работники предприятия общественного питания буфет «Круглосуточный» не имеют колпака, косынки или специальной сеточки для волос; у работников предприятия - ФИО2 и ФИО3 в медицинских книжках отсутствует отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации; часть транспортных упаковок с алкогольной продукцией (пивом) хранится не на поддонах или подтоварниках, а на полу.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО « Афродита» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, а также отсутствуют доказательства, совершения обществом административного правонарушения. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что при проведении проверки и возбуждении настоящего дела должностные лица вышли за пределы целей проведения проверки, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, просил признать порядок нарушенным, доказательства, предоставленные должностным лицом, не соответствующими требованиям закона. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не прибыл, уведомлён надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 – должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении, проводившая проверку юридического лица, просила доводы жалобы признать несостоятельными, указав, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу, вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения ООО "Афродита" не только требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-ФЗ, непосредственно относящихся к предмету проверки, но и требования санитарных правил, считает, что все выявленные нарушения, квалифицируемые по ст.6.6 КоАП РФ, были обоснованно вменены в вину Обществу и в дальнейшем послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, юридическое лицо уведомлялось по адресу регистрации, согласно реестру почтовых уведомлений, уведомление о составлении протокола получено заблаговременно, уведомление в орган не вернулось. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя юридического лица, свидетеля ФИО5, приходит к следующему выводу. 

Представителем ООО « Афродита» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и 

<

адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено по материалам дела, копия постановления получена представителем юридического лица 10.12.2018 года, жалоба подана в Ленинский районный суд 14.12.2018 года, при этом жалоба возвращена для устранения недостатков и подана в суд повторно 26.12.2018 года, в связи с чем, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, обеспечение соблюдения требований законодательства - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, утверждены и введены в действия санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 3.14 правил установлено, что все стационарные организации общественного питания оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Пунктом 5.13 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено, что для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно.

В соответствии с пунктом 7.11 правил сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства.

Пунктами 13.3 правил установлено, что на каждого работника организации общественного питания заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

На основании пункта 13.4 правил работники организации обязаны подбирать волосы под колпак или косынку или надевать специальную сеточку для волос.

По материалам дела установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки ООО «Афродита», ДД.ММ.ГГГГ получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещении буфета «Круглосуточный» ООО «Афродита», расположенном по адресу: 

<

адрес> было непосредственно обнаружено, что юридическим лицом ООО «Афродита» при оказании услуг общественного питания в буфете «Круглосуточный» допущены нарушения требований ст. 17, ст. 34 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.14, 5.13, 7.11, 13.3, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно протоколу осмотра и приложенной фототаблице: помещение буфета «Круглосуточный» не оборудовано туалетами и раковинами для мытья рук посетителей; сырьё и готовые продукты хранятся в одной холодильной камере. В морозильной камере для хранения сырого мяса и рыбы хранятся продукты, не требующие термической обработки (готовые продукты - крабовые палочки); инвентарь для мытья туалета не имеет сигнальной окраски, уборочная ветошь не промаркирована; работники предприятия общественного питания буфет «Круглосуточный» не имеют колпака, косынки или специальной сеточки для волос; у работников предприятия - ФИО2 и ФИО3 в медицинских книжках отсутствует отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации; часть транспортных упаковок с алкогольной продукцией (пивом) хранится не на поддонах или подтоварниках, а на полу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, содержащий сведения о времени, месте и способе совершения юридическом лицом административного правонарушения. 

Данные доказательства, предоставленные должностным лицом являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 о совершении юридическим лицом ООО «Афродита» правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что юридическим лицом нарушены требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Доводы представителя юридического лица о нарушении порядка проведения проверки и фактическом выходе должностного лица за рамки проверки, судьей признаются несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствие с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 5.9, 6.5 указанного Положения Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу. Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, поскольку в ходе проверки, проведенной должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Комсомольску-на-Амуре по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Афродита» с целью проверки фактов, изложенных в обращениях, на потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, а именно: реализация табачной продукции в круглосуточном буфете ООО «Афродита» по адресу 

<

адрес> вблизи МОУ СОШ №, были выявлены нарушения ООО "Афродита" не только требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-ФЗ, непосредственно относящихся к предмету проверки, но и требования санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не установлено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы представителя юридического лица о неуведомлении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судьей признаются несостоятельными и опровергаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений согласно которому уведомление получено ООО « Афродита» ДД.ММ.ГГГГ, адрес получения согласно реестру - 

<

адрес> по месту регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГР, где указано, что место регистрации юридического лица – 

<

адрес>. Копия протокола направлена по указанному адресу в установленные законодателем сроки. 

Предоставленные представителем юридического лица светокопии конверта, отчета, а также уведомления ( подлинники которых обозревались судом в судебном заседании), из которых следует, что директором ООО « Афродита» ФИО6 уведомление получено только ДД.ММ.ГГГГ, судьей признаются недопустимыми доказательствами, и расцениваются способ лица избежать ответственности. 

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Афродита» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица не усматривается. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Выводы заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу мера административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствует минимальной санкции ст.6.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО « Афродита» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Зыкова