ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 08 декабря 2017 года, Серова А.А., представившего удостоверение № от 07 апреля 2003 года и ордер № от 08 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05 мая 2016 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ст.264.1, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года приговор приведен в соответствии с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, срок наказания сокращен до 1 года 5 месяцев лишения свободы, 17 июля 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1). ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 47 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина № 7358 ООО «Агроторг Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг Пятёрочка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ООО «Агроторг Пятёрочка», ФИО4 19 мая 2017 года, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина № 7358 ООО «Агроторг Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца - кассира ФИО2, которая понимает противоправный характер его действий, взял с полки торгового зала магазина одну бутылку водки марки «Хортица Платинум», объемом 0,7 литра, стоимостью 199 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг Пятёрочка», и в 19 часов 47 минут, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, игнорируя требования продавца - кассира ФИО2 о прекращении противоправных действий, вышел с бутылкой водки марки «Хортица Платинум», которую держал в руке, из торгового зала магазина, тем самым игнорировал предпринимаемые продавцом - кассиром ФИО2, меры, направленные на пресечение противоправных действий, таким образом открыто похитил имущество ООО «Агроторг Пятёрочка». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг Пятёрочка» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2). ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося вместе со своим знакомым ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества ФИО4, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте предложил ФИО5 совершить тайное хищение имущества из квартиры 

<

адрес>, на что ФИО5 дал своё добровольное согласие. Тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который, 24 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5 подошли к окну квартиры 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, убедившись в тайности совершаемого ими деяния, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, в вышеуказанное время, незаконно проникли через незапертое окно в квартиру 

<

адрес>, где, пройдя в одну из комнат четырёхкомнатной квартиры, ФИО5 взял с тумбы телевизор марки «MYSTERY», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Затем через вышеуказанное окно ФИО4 вылез на улицу, где из рук остававшегося в квартире ФИО5 принял указанный телевизор, таким образом, тайно похитили его, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Попова Л.Ю. и Серов А.А.. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимых, данные о личности подсудимых, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.51, л.д.53), по месту жительства жалоб не поступало (т.2, л.д.55), привлекался к административной ответственности, не судим (т.2, л.д.43-50). 

ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.90, л.д.92), по месту жительства жалоб не поступало (т.2, л.д.94), не привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.80-89). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 октября 2017 года и заключению комиссии экспертов № от 02 октября 2017 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО4 не обнаруживается. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО4 не нуждается (т.1, л.д.122-125, т.2, л.д.5-8).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 октября 2017 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотиков, злоупотреблении алкоголем с социально-негативными последствиями. В настоящее ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не было признаков помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается, (т.2, л.д.19-21).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 во время совершения преступлений и ФИО5 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководили своими действиями, осознавали последствия содеянного. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО5, подсудимому ФИО4 по каждому преступлению, - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО4 и ФИО5, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО4, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО5, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля, и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимые в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступлений, подтвержден самими подсудимыми в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, состояния их здоровья и их близких, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО4 за каждое совершенное преступление, и ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО4 и ФИО5 осуждаются, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 по каждому преступлению, ФИО5, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкие.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО5 – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 12 декабря 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 12 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 августа 2017 года до 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №7358», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «MYSTERY», принадлежащий ФИО1 и находящийся на ее ответственном хранении, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий