63RS0007-01-2023-000935-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая приходилась истцу тетей. Он организовал и оплатил её похороны. После смерти тети ему стало известно, что она завещала свою квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Петра Дубрава 

<

адрес> ФИО2, которая ей родственницей не являлась. ФИО4 была пожилым человеком, инвали

<

адрес> группы с 2011 г., страдала хроническими заболеваниями, некоторое время посещала баптистскую церковь, о чем истцу известно со слов соседки. Считает, что ФИО4 на момент совершения завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

После подачи искового заявления ФИО2, заключила договор купли-продажи квартиры, полученной по спорному завещанию, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Петра Дубрава 

<

адрес> ФИО3 Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просит признать недействительным завещание номер по реестру: 63/106-н/63-2019-7-753, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО2; применить последствия признания завещания ФИО4 недействительным путем возврата имущества, полученного ФИО2 на основании завещания, в наследственную массу. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО5, не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменное возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Присутствующая ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до сделки по купли-продажи квартиры она не была знакома с ФИО2, квартира приобретена в ипотеку, перед покупкой данную квартиру проверял банк. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Газпром Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8. показала, что она знает ФИО1, его тетю звали ФИО4. В 1984 году они одновременно въехали в дом по 

<

адрес> А, в пгт. Петра Дубрава. ФИО4 до смерти проживала в этом доме на 4 этаже. Они только здоровались, ФИО4 была последнее время необщительной, отрешенной, не здоровалась, а раньше здоровалась. ФИО4 работала в клубе. Окна ФИО8 выходят во двор, однажды она смотрела в окно, а ФИО4 в туалет на улице около дома сходила. Банки накопит и раскидает их по мусорным ящикам. Ей делали замечания. ФИО4 умерла в ноябре 2021г., за последние три года она очень сильно похудела, стала неадекватной, но агрессии не было, она была спокойная, одевалась по сезону. Хоронили ее соседи. Ей не известно, приходил к ней кто-нибудь или нет. Еды у нее не было. Про завещание ей ничего не известно. ФИО2 она не знает. По бытовым вопросам ФИО4 с ней не общалась.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает в поселке с 1979 г., знала ФИО4 и знает ФИО2 она общалась с ФИО4 Сына ФИО4 хоронили, на заводе работали вместе. На заводе работали с 1990г. ФИО4 работала в цехе, а свидетель в управлении. В ноябре 2019 года, на улице видела ФИО4, ФИО4 ей часто попадалась, шла по проезжей части и не обращала внимание на машины, машины сигналили. Свидетель слышала, что ФИО4 ходит в церковь, но не в христианскую. Последнее время ФИО4 соседки кормили. Свидетель жила в соседнем подъезде, и не видела приходил ли к ФИО4 кто-нибудь в гости. ФИО2 у нее не видела. Когда ее хоронили, свидетель в долг вызывала катафалк. Потом племянник присылал деньги. ФИО2 там не было. Про завещание свидетель ничего не слышала. Агрессивного поведения у ФИО4 она не замечала

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала, что она знала ФИО4 В пгт. Петра-Дубрава живет с 1984 года. С ФИО4 в подъезде она жила с 2017г., с ней не общались, просто здоровались, когда встречались. ФИО4 не говорила здравствуйте, она говорила приветствую. ФИО4 замкнутый человек, ни с кем не разговаривала, была необщительной, в последнее время она была сильно похудевшая и часто меняла одежду, была все время на улице, гуляла по поселку. На лавочке не сидела. Огорода у нее не было. Одевалась нормально вроде. Раньше она была опрятная. Года за два- три до смерти она стала менее опрятной. В квартире у ФИО4 она не была. Была один раз, когда ФИО4 умерла, ходила, помогала убираться. На ноябрь 2019 года непонятного поведения она не помнит. ФИО4 жила одна, сама в себе и никого не было рядом. Возможно носили пенсию, но социальных работников она не видела. ФИО2, она не знает, про завещание она ничего не слышала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что знает ФИО2, она проживает по адресу пгт. Петра-Дубрава, 

<

адрес>411, в поселке проживает уже 46 лет, работала в социальной службе. Население хорошо знала. ФИО4 она знала как жительницу села. Ее муж с Б-выми жил в квартире на общей кухне. Она жила в Зубчаниновке, в частном доме. Потом она жила по адресу пгт. Петра Дубрава, на 

<

адрес>. ФИО4 приходила к ней в гости, и она к ней. Она умерла в 2021 году. В августе они с ней встретились на рынке, она хотела брюки купить. Крайний раз в гостях она была у нее в 2017-2018г. Мы с ней постоянно общались, она ходила на дачу. На тот момент изменений у нее не было. Она встретит: Машенька, здравствуй, спрашивала про внучку. Она говорила, что у нее есть в Москве брат. Я ни разу не видела, чтобы он приезжал. Знаю у нее в 

<

адрес> была подруга. Тогда она сама готовила, в магазине продукты покупала, чаем меня угощала. Мне позвонила Свидетель №3 и сказала, что она умерла. Я думала, что они будут ее хоронить. Она как-то встретила моего мужа и ему говорила, что она одна, сын умер, брат пожилой. Как к социальному работнику ко мне ФИО4 не обращалась. В августе 2021 года по виду ФИО4 была нормальной, но стала меньше разговаривать и стала унылой. Вес у нее был один и тот же, она не жаловалась. В ноябре 2019 года свидетель ее видела, она по поселку постоянно гуляла. Просто она малословная стала. Одевалась по сезону, выглядела хорошо. В 2021 году она выглядела интеллигентно и чисто. ФИО4, в церковь ходила, Евангельская церковь. На момент 2019 года странностей в поведении ФИО4 она не заметила. Про завещание ей ничего не известно. Церковь находится в пгт. Петра-Дубрава. С 2015 года они стали в церковь на служение ездить в город. В пгт. Петра- Дубрава, где-то ее 2010 года построили и стали ходить. ФИО4 раньше ездила в церковь в город, а потом стала ходить в пгт. Петра-Дубрава. Пастор у нас ФИО10. ФИО2 тоже туда ходила. Конфликтов у ФИО4 не было. ФИО4 дежурила в клубе, когда церковь арендовала там помещение. Потом она сказала, что стало тяжело и уволилась. Про пенсию ничего не известно, социального работника она не оформляла. Свидетель на похороны не приезжала, приезжала ли Панкратова на похороны, ей не известно. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что знает ФИО2 с 1999г., они познакомились в церкви. ФИО4 она тоже знает, была у нее в квартире один раз. Изначально они были все прихожане, потом, когда отстроили здание ФИО4 была как завхоз, она следила зимой за отоплением, все показания счётчиков вела, дежурство по уборке она распределяла. Последний раз она видела ФИО4 в 2020 году, они делились своими болячками, она жаловалась на давление, сердце. Когда встречались в магазине, она говорила что надо поменять холодильник, хотела об этом попросить ФИО2. ФИО2 помогала покупать какие-то вещи ФИО4. Еще видела ФИО4 гуляющей по ее улице, но не вспомнила в каком году. За ФИО4, странностей она не замечала, нормально всегда одета, она была очень подкованным человеком, могла и за себя постоять. Про завещание ей ничего не известно, про него она узнала того после смерти ФИО4 в 2021 году. Про похороны ФИО4 ей не известно, так как она болела тяжело в 2021 году, и даже не знала, что она умерла.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что знает ФИО2, они учились в одном классе, ФИО1, не знает, пояснил, что знал ФИО4, они жили общей кухней, он был во втором классе, а они приехали из Ленинграда. Где она проживала, он не помнит номер квартиры, зрительно знал, общался. После 2000 года они ходили в церковь на службу. Она была деятельная, цветы сажала, поливала, снимала показания счетчиков. У них дочь умерла 02.06.2019г., и он видел ФИО4 последний раз в октябре, т.

<

адрес> августа было 3 годика Ульяночке. Она спросила: как вы? Ульяночки нет, ее Женя забрал в Мордовию. Она мне: я ведь тоже одна, у меня Дима, у вас Наташенька. Он ей: у тебя брат в Питере, она: я для них чужая, может, Машенька за мной поухаживает. Я ей: Бог даст тебе хороших людей. Она спросила, не хотим ли мы переезжать к зятю. ФИО4 была одета по погоде, сказала, что гуляет. Она была порядочная. Питерская. Не всегда аккуратная. Когда с сыном случилось в первый раз, она очень переживала. В октябре месяце 2019г. видел ее последний раз, мимолетно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4. показала, что она является соседкой умершей ФИО4 с 1984 года, показала, что с ФИО13 они встречались на похоронах ФИО4. ФИО4 по жизни странная была, последнее время она могла по подъезду в расстегнутой блузке, почти голой ходить, бродила по улице до двух часов ночи, квартиру она не закрывала, могла за углом дома справить свою нужду, могла вынести пустые банки и сложить в урну около дома, был случай, когда она в магазине купила мясо и выкинула его в урну, такое поведение наблюдалось в 2020 году, она проживала одна, у нее был муж и сын, они умерли, муж умер 15-20 лет назад, а сын 10 лет назад умер в тюрьме. Она работала на заводе Коммунар мастером, а потом она дежурила в клубе, из клуба ее уволили в начале 2019 года из-за проблем с головой, с 2019 года ее состояние ухудшилось, она могла выйти в коридор в одних плавках. Лет 15 назад она торговала вещами, я зашла к ней, у нее полы были черные от грязи, она пришла ко мне я мыла полы, она спросила ты, что и зимой полы моешь, когда она умерла, мы убирались у нее в квартире, полы были черные от грязи, везде пылища страшная была. Соседка у нее спрашивала ты квартиру кому подписала, она сказала, я что дура что ли, квартиру подписывать. ФИО4 с ФИО2 ходили в церковь не православную, там поют, к ней иногда приходили люди из этой церкви. Ее соседка ФИО14 говорила, что ФИО2 заняла у ФИО4 деньги 30 000 рублей и не отдала. До момента смерти за 2-3 года ФИО4 вела себя странно, мы никого не вызывали. ФИО2 она знает, но не видела, что бы она приходила к ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству судебного эксперта ФИО15, врач поликлиники ФИО16, показала, что у нее высшее медицинское образование, с 2010г. по 2019г. она работала на должности участкового терапевта в 

<

адрес>. Фамилия ФИО4 ей известна, она ее помнит, она самостоятельно приходила к ней на прием, без посторонней помощи, агрессивного поведения не проявляла, речь у нее была внятная, разборчивая, она приходила на прием не чаще чем все остальные пациенты, у нее была гипертоническая болезнь, она жаловалась на головные боли и головокружения. Никаких странностей за ней она не замечала. Психические отклонения у нее она не замечала. Она не давала ей рекомендации для посещения психиатра, не было такой необходимости. Свидетелю на обозрение представлена медицинская карта ФИО4. Из записей в медицинской карте следует, что она была у нее на приеме два раза в 2019 году. Здесь указано, какие лекарственные препараты были ей назначены, все препараты соответствуют ее заболеванию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьёй 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0302002:1964, расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Петра дубрава 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, составила завещание 

<

адрес>2, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено ФИО17, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/63-2019-7-753. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется завещание ФИО4, удостоверенное ФИО17, нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №-н/63-2019-7-753, по которому все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО2 С заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию обратились ФИО18 (полнородный брат наследодателя) в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, права на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из прямого смыслового значения данной нормы материального закона следует то, что лишь собственник обладает всей полнотой прав в виде права владения, права пользования и права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из завещания 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 при жизни распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, завещая все свое имущество ФИО2 При этом, нотариусом 

<

адрес> ФИО17 было установлено, что при составлении завещания ФИО4 находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно. 

Между тем, истец, оспаривая сделку, ссылается на то, что ФИО4, являлась пожилым человеком, была инвали

<

адрес> группы, имела ряд хронических заболеваний, посещала баптистскую церковь, в последние годы жизни вела себя странно и она не могла в полной мере осознавать происходящее и при составлении завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Сведений о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. наблюдалась врачами- психиатрами и наркологом, не представлено.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения психического состояния ФИО4 на момент составления ею завещания – ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.: она активно и самостоятельно действовала при оформлении и подписании оспариваемого документа (всех экземпляров его), ее дееспособность и соответствие содержания завещания ее собственному волеизъявлению проверены нотариусом ФИО17, ФИО4 выбрала вид сделки осознанно, с учетом рисков (неприжизненное отчуждение имущества), за период врачебного наблюдения за состоянием ее здоровья врачами поликлиники в период с 14.11.2019г. по 03.12.2019г. не отмечалось у нее нарушений со стороны психики, рекомендаций ее психиатрического освидетельствования врачами не давалось. С учетом вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО4 по состоянию здоровья на момент совершения и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами суду не представлено. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, значительный опыт в проведении экспертиз, заключение экспертами дано в пределах их специальных познаний. 

Таким образом, не нашёл своего подтверждения довод истца о том, что ФИО4 при составлении завещания не понимала значение своих действий, не давала им отчет, была введена в заблуждение ответчиком ФИО2 При этом завещание 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности которого заявлено истцом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит все существенные условия, было составлено, как следует из его содержания, именно тем лицом, которое указано в завещании, а также подтверждает факт волеизъявления ФИО4 на распоряжение указанным имуществом в случае смерти. Завещание оформлено в надлежащей форме, подписано ФИО4 Порока воли при составлении завещания судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании завещания недействительным отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий признания завещания недействительным.

Таким образом, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Свиридова