Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елистратовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б., 

подсудимой ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы определено к отбыванию в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 17 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО2 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на участке местности около рюмочной «Муки и Водки» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО2., из кармана надетых на нем брюк.

Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО3 ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около рюмочной «Муки и Водки», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившиеся свидетели не могут и не будут мешать осуществлению задуманного, взяв из кармана брюк ФИО4 ФИО2 надетых на нем, тайно похитила сотовый телефон марки «Doogeе S98» стоимостью 20000 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек-визитницу стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем банковскими картами в количестве 6 штук, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 ФИО2 После этого ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимой, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО3 ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его последствия и характер, полностью согласна с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО4 ФИО2 в предоставленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО3 ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО3 ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.№, л.д.№, т.№, л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение потерпевшему похищенного сотового телефона в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суду не представлено убедительных доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило подсудимую к совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога (т.№, л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и с зачетом отбытой части наказания.

По уголовному делу ФИО3 ФИО1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимой и фактические обстоятельства дела. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении указанного вида. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО4 ФИО2. о взыскании с подсудимой 21500 рублей в счет возмещения материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Doogee», оцененный потерпевшим Комлевым ФИО2 в 20000 рублей, изъят в ходе предварительного следствия и возвращен ему под сохранную расписку (т.№, л.д.№). Тем самым, не возмещен ущерб в сумме 1500 рублей, то есть в части стоимости похищенного кошелька-визитницы, в связи с чем суд полагает исковые требования потерпевшего обоснованными только в указанной части и подлежащими частичному удовлетворению. В этой части иск признан и подсудимой.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытую часть наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет окончательного наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов