дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «Volvo FH» с госномером «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика, и автомобиля «Volkswagen Passat» с госномером «Н 997 УК 198» под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), в результате чего автомобилю «Volkswagen Passat» причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Volvo FH» с госномером «

<

данные изъяты>», что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «Volkswagen Passat» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. CПAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 250 700 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Volvo FH» на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к CПAO «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 250 700 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 250 700 руб., судебные расходы в размере 5 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 707 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «Volvo FH» с госномером «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Volkswagen Passat» с госномером «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), в результате чего автомобилю «Volkswagen Passat» причинены механические повреждения. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Volvo FH» с госномером «

<

данные изъяты>», что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства «Volkswagen Passat», в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серия ХХХ №.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Данная страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 250 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о предоставление транспортного средства на осмотр, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен страховой компанией о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, однако ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП-ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 707 руб., которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об оказании юридических услуг № с адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты «КМ», предметом которого явились юридические услуги, связанные со взысканием денежных средств с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», а также судебных расходов. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, за подготовку искового заявления и направление искового заявления в суд.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов