Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2019 по исковому заявлению Шушкевичус ФИО13 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка. 

В обоснование иска указала, что ею по договору купли-продажи от 28.03.2013 г., заключенным с ФИО6 приобретен земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 с разрешенным использованием: садоводство, огородничество и ведение подсобного хозяйства, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Малое Седельниково, СНТ «Родонит», 

<

адрес>А, а так же расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 28 кв.м. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 является ответчик ФИО5 Вместе с тем, по мнению истца, приобретенный истцом земельный участок находится в незаконном владении ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Главы Патрушевского сельсовета № 61 от 20.09.1992 г. «О предоставлении в коллективно-долевую собственность в 

<

...> с «1-115», принятым на основании ст.9, п.2 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР ФИО6 (правопредшественнику истца) был предоставлен земельный участок № 44 площадью 1020 кв.м. в составе СОТ «Родонит», о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю от 20.09.1992 г., где указан этот же номер земельного участка и идентичная площадь (1020 кв.м.). Право собственности, подтвержденное названным свидетельством в силу ст.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в соответствующий период) являлось ранее возникшим и признается юридически действительным вые зависимости от его регистрации в ЕГРН. Иных земельных участков в составе СОТ «Родонит» ФИО7 не предоставлялось. Вышеуказанный земельный участок (площадью 1020 кв.м.) приобретен у ФИО7 истцом по договору купли-продажи 28.03.2013 г.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением ФИО8 (правопредшественнику ответчика) так же был предоставлен земельный участок № 40 площадью 706 кв.м. Иных земельных участков в составе СОТ «Родонит» ФИО8 и его правопреемникам так же не предоставлялось.

В договоре купли-продажи от 28.03.2013 г., в соответствии с которым ФИО7 произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка истцу, указаны характеристики земельного участка, аналогичные тем, которые содержатся в Постановлении № 61 от 20.09.1992 г. и Свидетельстве оправе собственности на землю от 20.09.1992 г.

Как следует из Заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1 от 26.01.2017 г., проведенной кадастровым инженером ФИО9 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером. №40817810604900317040, рассматриваемого Сысертским районным судом Свердловской области земельные участки ФИО1 и ФИО5 являются смежными и имеют общую границу, при этом земельный участок, используемый ФИО5 расположен восточнее смежной границы, а земельный участок, используемый ФИО1 расположен западнее смежной границы, что не соответствует графической информации государственного кадастра недвижимости.

Из Заключения также следует, что жилой дом с пристроенными к нему нежилыми строениями разделен на две части: одна часть дома (А), состоящая из жилой комнаты площадью 13 кв.м. (Фото 1) находится в пользовании ФИО5, доступ в которую имеется с земельного участка ФИО5 через холодный пристрой (В), площадью 13 кв.м. (Фото 2), вторая часть дома (Б), состоящая из двух смежных комнат общей площадью 20 кв.м. (Фото 3), доступ в которую имеется с земельного участка ФИО1 (Фото 4) через пристрой (Г) площадью 12 кв.м. (Фото 5). Так же в пользовании ФИО5 имеется деревянный сарай (Е) площадью 17 кв.м. (Фото 6). ФИО1 используется пристрой (Д), площадью 15 кв.м. (Фото 7) и пристой (Ж) площадью 13 кв.м. (Фото 8).

Графическое описание места расположения жилого дома на смежных земельных участках, фактически используемых истцом и ответчиком, содержится в Приложении 6 Заключения. Аналогичное расположение земельных участков следует из плана СОТ «Родонит», а так же приложения к Инвентаризации УралНИИГипрозем, выполненной в 1997 г. (указанные документы получены из государственного фонда данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05.04.2019 г.).

Согласно Письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 07- 17/09217 от 03.05.2018 по материалам инвентаризации земель, выполненных предприятием УралНИИгипрозем в 1997 году, площадь земельного участка используемого в настоящее время ФИО5 оставляет 706 кв.м., а граница между смежными земельными участками проходит вдоль стены дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 Таким образом, в настоящее время ответчик владеет и пользуется земельным участком, который изначально принадлежал на праве собственности ФИО6, а затем был приобретен в собственность истцом, однако не имеет каких-либо правовых оснований для владения названным земельным участком.

Ссылаясь на п.1 ст.209, ст. 12, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.32-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом представленных уточнений, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО10 ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д.М.Седельниково, СНТ «Родонит», ул.Рабочей Молодежи 44, обязать передать указанный земельный участок Шушкевичус ФИО15; взыскать с ФИО10 ФИО16 в пользу Шушкевичус ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что пользуется земельным участком большей площади, расположенным по соседству с земельным участком, которым пользуется ФИО5, считает, что ФИО5 пользуется принадлежащим ей земельным участком. При покупке дома и земельного участка у ФИО7, продавец показывала ей именно тот земельный участок и дом, которым она пользуется в настоящее время.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержал полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Основывает требования на заключении судебной землеустроительной экспертизы № 1 от 26.01.2017 г., которое никем не оспорено и в котором указано, что земельные участки ФИО1 и ФИО5 по сведениям кадастра, расположены на противоположных сторонах от общей границы, чем осуществляется владение фактически. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что оснований для предъявления виндикационного иска у истца не имеется. Земельным участком, которым владеет истец, ответчик не пользуется, есть лишь несоответствие сведений о земельных участках, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и фактическом владении земельными участками, уточненные границы которых в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Третьи лица ФИО7, представитель Администрации Сысертского городского округа, представитель Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, с разрешенным использованием: садоводство, огородничество и ведение ПХ, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Седельниково, СНТ «Родонит», 

<

адрес>А, а также является собственником расположенного на указанном земельном участке по этому же адресу жилого дома, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 28 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и материалами регистрационных дел, представленных по запросу суда, на данные объекты недвижимости, и не оспаривается сторонами. 

Право на жилой дом и земельный участок было передано истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и прежним собственником, ФИО7, что также подтверждается представленным на запрос суда материалами регистрационных дел на данные объекты недвижимости, и не оспаривается сторонами. 

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 является ответчик ФИО5

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются правоустанавливающими документами на земельные участки.

Истец утверждает, что ФИО5 незаконно пользуется земельным участком, находящимся в её собственности. Ссылается на тот факт, что у неё в собственности по документам находится земельный участок площадью 1020 кв.м., у ответчика земельный участок площадью 706 кв.м., а также на Заключение судебной землеустроительной экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что в собственности у ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Седельниково, СНТ «Родонит», 

<

адрес>, смежный с земельным участком, находящимся в собственности и пользовании у ФИО1

Из представленных по запросу суда документов, а именно: дело правоустанавливающих документов № №40817810604900317040 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю.

На указанном земельном участке, находящемся в собственности у ФИО5, с установленными в 1997 году границами, находится часть жилого дома, которой пользуется ФИО5

Границы смежных земельных участков, находящихся в собственности у истца и ответчика были уточнены при рассмотрении Сысертским районным судом гражданского дела №40817810604900317040 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО11, Администрации Сысертского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО12, Администрации Сысертского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 

Определением Сысертского районного суда от 03.03.2017 между ФИО1 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, согласно которому границы земельных участков определены таким образом, что на земельном участке, принадлежащем ФИО5, расположена часть жилого дома, которая находится в фактическом пользовании ФИО5 

Мировое соглашение между сторонами было заключено на основании Заключения эксперта № 1/2017 от 26.01.2017, в котором указано, что вдоль смежной границы земельных участков расположен жилой дом с пристроенными к нему нежилыми строе6ниями. Жилой дом разделен на две части: одна часть дома (А), состоящая из жилой комнаты площадью 13 кв.м. находится в пользовании ФИО5, доступ в которую имеется с земельного участка ФИО5, вторая часть дома (Б), состоящая из двух смежных комнат общей площадью 20 кв.м., доступ в которую имеется с земельного участка ФИО1 Учитывая фактическое расположение заборов ограничивающих земельные участки, строений, используемых помещений в жилом доме и пристроях ФИО5 и ФИО1, был составлен план фактических границ земельных участков.

Право собственности ФИО5 на земельный участок в тех границах, при которых часть жилого дома находится на данном земельном участке, никем не оспорено. Определение Сысертского районного суда от 03.03.2017 об утверждении мирового соглашения, вступило в законную силу.

Из Заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1 от 26.01.2017 г. следует, что согласно сведениям ГКН о границах земельных участков, площадь контура земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 755 кв.м., а площадь контура земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 721 кв.м., что не соответствует площадям, указанных по документам и данные сведения подлежат уточнению по результатам натурного обследования и геодезических измерений. Земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 являются смежными и имеют одну общую границу, при этом земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен западнее от общей границы, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен восточнее от общей границы. В результате экспертизы было установлено, что однозначно определить соотношение фактических границ земельных участков и границ, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, невозможно, поскольку в сведениях ГКН имеются неточности, связанные с тем, что площадь по графической информации (т.е. вычисленная по имеющимся координатам в ГКН) отличается от площади указанной в общих сведениях ГКН. Расположение относительно общей смежной границы фактически используемых земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 отличается от их расположения согласно сведениям ГКН. Фактически участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен западнее участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в то время, как по сведениям ГКН участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен восточнее участка с кадастровым номером №40817810604900317040

Решением Сысертского районного суда от 15.02.2018 по гражданскому делу №40817810604900317040, вступившим в законную силу, установлено, что в данном случае имеет место неправильное оформление правоустанавливающих документов, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Суд также считает, что в данном случае имеется лишь ошибка в сведениях, внесенных ранее в государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.

Доводы истца о том, что ФИО5 владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушкевичус ФИО18 к ФИО10 ФИО19 ФИО20 об истребовании из незаконного владения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.