Дело № 7-893/2020

(в районном суде № 12-223/2020) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пер. Лыжный, 

<

адрес>, работающей врачом-эпидемиологом ДПО №... СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном Кронштадтском районах № Ф78-04-09/24-3070 от 31 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь врачом-эпидемиологом ДПО №... СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нарушила требования п. 5.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.2790-10, а именно: допустила перемещение медицинских отходов из удаленного подразделения в централизованный участок обеззараживания/обезвреживания, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пер. Лыжный, 

<

адрес>, - обеззараженные в местах образования медицинские отходы класса «Б» переносятся сотрудниками вручную в специальных контейнерах с крышками. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года постановление № Ф78-04-09/24-3070 от 31 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствует перечень доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено судьей районного суда, в нарушение изложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении № Ф78-04-09/24-3070 от 31 июля 2019 года отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину ФИО1, и их оценка. 

Кроме того, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, не установлены время и место совершения административного правонарушения. 

Таким образом, выявленные судом нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, обоснованно признаны существенными и влекущими за собой отмену данного постановления. 

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном Кронштадтском районах № Ф78-04-09/24-3070 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.