Дело № 2-1203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены своевременно, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика неустойку в размере 570440,53 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 28.09.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ТС Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и лада-219060, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.10.2017г., 03.10.2017г. ответчик осмотрел автомобиль истца.

19.10.2017 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 15400 рублей.

13.11.2017 года истец направил ответчику претензию, приложив квитанцию об ее оплате.

20.11.2017 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 10431,25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата как первоначальная страхового возмещения, так и доплата не были произведены истцу своевременно.

Решение мирового судьи ответчиком было исполнено 30.05.2018 года.

Принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая(02.10.2017 года), а также дату выплаты страхового возмещения в полном объеме (28.05.2018 года). 

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2017 года по 27.05.2018 года.

Размер неустойки за период с 24.10.2017 года по 20.11.2017 года составляет 9949 рублей 80 копеек (35535 руб. х 1 % х 28 дней).

За период с 21.11.2018 года по 27.05.2018 года составляет 47195 рублей 05 копеек (25103,75 руб. х 1 % х 188 дней).

Всего сумма неустойки составила 57 144 рубля 85 копеек.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 30 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб. за составление искового заявления, поскольку представитель истца участия в судебном заседание при рассмотрение дела не принимал, а поэтому расходы по оплате услуг представителя в данном случае ограничиваются составлением искового заявления, согласно договора оказания услуг физическим лицом от 05.06.2018 года.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 34 000 руб. (30000 руб. + 4000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года