Дело № 2-277/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002655-19

Мотивированное 

решение

 составлено 31 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика Х.Г.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Х.Г.ВА., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в общей сумме 314244 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 289023 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24071 руб. 27 коп., неустойку в сумме 1150 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 04.11.2024 за ответчиком числится задолженность за период с 21.11.2022 по 04.11.2024 в сумме 314244 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 289023 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24071 руб. 27 коп., неустойка в сумме 1150 руб. 20 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что кредит взят ею под воздействием мошенников в результате обмана, в связи с чем возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, между АО «Почта Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 21.10.2022 на основании поданного ответчиком в электронном виде с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в сети Интернет заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1,2,4 которого банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 289023 руб. 17 коп. под 22,90% годовых на срок по 21.10.2027; в связи с оформлением финансовой защиты процентная ставка составила 9,90% годовых (л.д.9-10). 

Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Из содержания положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу вышеуказанного п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен и подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12), индивидуальными условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (л.д.9-10), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Практичный» (л.д.24), Общими условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.18-22), условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.15 оборот-17), записями в журнале действий системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении кредитного договора посредством простой электронной подписи (л.д.28-29). 

Также ответчик выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность», в рамках которой банком получено распоряжение клиента на перевод АО «СОГАЗ» 52024 руб. 17 коп. Электронное распоряжение на перевод также подписано ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д.12 оборот). 

Истец АО «Почта Банк» обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 289023 руб. 17 коп. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в размере 289023 руб. 17 коп. в безналичной форме на счет №.

Факт надлежащего исполнения истцом АО «Почта Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с 21.10.2022 по 23.10.2023. 

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность простой электронной подписи в договоре.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от 21.10.2022 установлен срок внесения заемщиком платежей, соответствующий дате выдаче кредита, - 21 число каждого календарного месяца и размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме 8142 руб., что подтверждается графиками платежей (л.д.25-26). 

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету, представленной истцом за период с 21.10.2022 по 03.11.2024 (л.д.27 оборот), графиком платежей (л.д.25-26), не оспорено ответчиком Х.Г.ВА., обязательства по договору ответчик ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, а именно, каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств составила более 12 месяцев, по состоянию на 04.11.2024 за период с 21.11.2022 по 04.11.2024 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в общей сумме 314244 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 289023 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24071 руб. 27 коп., неустойка в сумме 1150 руб. 20 коп.

Представленный истцом АО «Почта Банк» расчет задолженности в части основного долга, процентов, неустойки судом был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, а также данным выписки по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком ФИО1 не ставился, расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в общей сумме 314244 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 289023 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24071 руб. 27 коп., неустойку в сумме 1150 руб. 20 коп.

Доводы истца о том, что кредит был взят под воздействием мошенников в результате обмана, в связи с чем было возбуждено уголовное дело и она была признана потерпевшей по делу, а также то, что находясь под влиянием заблуждения, она перевела кредитные средства на указанный неустановленным лицом счет, не являются основанием для отказа в иске.

Согласно постановлению о признании потерпевшей от 30.10.2022, Х.Г.ВВ. была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из постановления о признании потерпевшей следует, что 21.10.2022 в период с 11 часов 37 минут до 23 часов 12 минут ФИО1 будучи введенной в заблуждение, оформила кредит в АО «Почта Банк», после чего осуществила через банкомат денежные переводы на общую сумму 230000 руб.

Вместе с тем, возбуждение в отношении неизвестных лиц уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

Кредитный договор не оспорен, был заключен с использованием персональных средств доступа ответчика, которые являются аналогом ее собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Основания полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены неверные данные, действия по заключению договора совершены не Х.Г.ВА., а иным лицом без ее согласия, у Банка отсутствовали.

Судом установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, которые должны быть подписаны клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен соглашением между Банком и истцом о дистанционном банковском обслуживании, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора.

Ответчик ФИО1 подписала кредитный договор путем указания идентичного СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемого договора недействительной сделкой и не является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, нарушения порядка заключения кредитного договора дистанционным способом со стороны Банка не допущено, кредитный договор исполняется сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Почта Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 25.12.2023 (л.д.5), № от 05.11.2024 (л.д.6) истцом АО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по 

<

адрес> оплачена государственная пошлина в общей сумме 10356 руб. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Почта Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 10356 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 за период с 21.11.2022 по 04.11.2024 в общей сумме 314244 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 289023 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24071 руб. 27 коп., неустойку в сумме 1150 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10356 руб. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова