Дело № 2-3433/25

23RS0036-01-2025-009101-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.01.2020 по 14.01.2025 в размере 355 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что сумму страхового возмещения общество выплатило с просрочкой 1886 дней, после чего произвел выплату неустойки за период с 15.01.2025 по 29.03.2025 в размере 44 795,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.11.2019, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Chevrolet Aveo, г/н Т 677 MX 123, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2109, г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П далее - Правила ОСАГО).

18.12.2019 Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца, АО ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы в организации ООО «Русоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 77 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 59 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до ДТП составляет 65 007 рублей 08 копеек, стоимость годных остатков составляет 11 553 рубля 25 копеек, величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 453 рубля 83 копейки.

27.12.2019 ответчик осуществил выплату страхового возмещения впользу истца в размере 53 453 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 190641. 

17.01.2020 ответчиком получено заявление (претензия) итсца стребованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 466 рублей 03 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 935 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение экспертной организации ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 151 736 рублей 27 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 129 294 рубля 27 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до ДТП составляет 117 000 рублей 08 копеек, стоимость годных остатков составляет 16 533 рубля 97 копеек, величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.11.2019 составляет 100 466 рублей 03 копейки.

20.01.2020 Финансовая организация в ответ на претензию ФИО2 от 17.01.2020, письмом № 01-05/00649, сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.01.2020 ответчиком в электронном виде получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 012 рублей 20 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 935 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 7 990 рублей 00 копеек.

30.01.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.01.2020, письмом № 01-05/01808, сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.04.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-20-27821/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявитель обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

19.10.2023 решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 60 535 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению рецензии составили 5 000 рублей 00 копеек, штраф составил 28 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы составили 35 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2025 по делу № 11-52/2025 решение суда от 19.10.2023 оставлено без изменения.

29.03.2025 со счета АО ГСК «Югория» в пользу истца во исполнение решения суда списаны денежные средства в размере 129 535 рублей, из которых страховое возмещение составило 60 535 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 91.

10.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

15.04.2025 ответчик направил в адрес истца письмо, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

10.06.2025 АО ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 38 972 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 150671.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечению соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона №123-Ф3.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца, последний обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

27.06.2025 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца вынесено решение № У-25-67986/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 того же закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 01.01.2020 по 14.01.2025 составляет 355 000 рубля.

Данные расчет судом проверен, считает его не верным, по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страхового возмещения 12.12.2019, таким образом, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.01.2020, а неустойка – исчислению с 10.01.2020. 

Решение мирового судьи исполнено страховой организацией 29.03.2025.

Таким образом, расчет неустойки следует считать с 09.01.2020 по 28.03.2025. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем АО ГСК «Югория» представлен отзыв на исковые требования, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требования. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что требование истца о компенсации морального вреда было удовлетворено решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Также, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (пл. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, место жительства: 

<

адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Председательствующий А.А. Прибылов