Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Лебедева Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ограничего годного к военной службе, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ 

постановление

м Тоншаевского районного суда Нижегородской области освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.В., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Юговой Н.Г. в размере одной четвертой части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Однако Лебедев Н.В., являясь родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих - несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет. Действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в Центр занятости населения не предпринимает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Несмотря на это Лебедев Н.В. на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 54 815 руб. 96 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Лебедева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обязуется в дальнейшем трудоустроиться и начать выплачивать алименты и показал, что с 2003 по 2007 год проживал с Юговой Н.Г., от совместного проживания с которой у них родилась дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году Югова Н.Г. обратилась в суд об установлении отцовства и взыскании с него алиментов на содержание дочери, но на суде, когда решался вопрос о взыскании с него алиментов, он не присутствовал, о решении суда знал и данное решение суда он не обжаловал. До февраля 2018 года он работал и алименты у него удерживали из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. По решению мирового судьи ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбыл. После этого алименты не платил, так как не было денег и постоянного места работы. С дочерью не общается, подарки, продукты питания и иную материальную помощь ей не оказывает и не передает. О том, что у него большая сумма задолженности по алиментам более №., ему известно. От уплаты алиментов на содержание дочери не отказывается. 

Виновность Лебедева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Югова Н.Г. показала, что с 2004 по 2007 год она проживала с Лебедевым Н.В. От совместного проживания у них родилась дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2014 года она подала заявление в суд об установлении отцовства и взыскании с него алиментов на содержание их дочери, но на суде, когда решался вопрос о взыскании с него алиментов, он не присутствовал, о решении суда он знал и данное решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Лебедев Н.В. привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, но выводов он не сделал, алименты не платит, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает. Алименты последний раз удерживали и перечисляли в феврале 2018 года. С дочерью он не общается, подарки не дарил, продукты питания не передавал, иную материальную помощь не оказывал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Цветковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Шахунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных обязательств. У нее на исполнении находится исполнительное производство №, при возбуждении исполнительному производству присвоен №, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Шахунского районного суда Нижегородской области в отношении Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанного выплачивать алименты в пользу Юговой Н.Г. в размере одной четвертой части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Лебедев Н.В. без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области Лебедев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это Лебедев Н.В. в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 54 815 руб. 96 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 838 руб. 38 коп. Тем самым, Лебедев Н.В. нарушил обязанности родителя по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренные ст. 80 Семейного Кодекса РФ, ст. 38 ч.2 Конституции РФ. Считает, что в действиях Лебедева Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 47-48).

Кроме того, виновность Лебедева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО Цветковой Н.А., согласно которому в действиях Лебедева Н.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д.4);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства № (при переригстрации исполнительному производству присвоен №) в отношении Лебедева Н.В. (т. 1 л.д. 5-6);

копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Шахунского районного суда Нижегородской области о взыскании алиментов с Лебедева Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 7-9);

копией материалов исполнительного производства 7012/14/58/52 (при перерегистрации исполнительному производству присвоен №) (т. 1л.д.10-19);

расчетом задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.20);

копией свидетельств о рождении Лебедевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 46);

копией паспорта Лебедевой К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44-45);

копией решения Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства и взыскании алиментов с Лебедева Н.В. (т. 1 л.д. 63-64);

справкой из Центра занятости населения Шахунского района об отсутствии информации о регистрации Лебедева Н.В. в качестве безработного (т.1 л.д. 68);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144-145).

Исследовав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Лебедева Н.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно

Вина Лебедева Н.В. установлена его признательными показаниями, показаниями законного представителя потерпевшей Юговой Н.Г., свидетеля Цветковой Н.А. и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей Юговой Н.Г., свидетеля Цветковой Н.А., которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Лебедева Н.В. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Лебедева Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По материалам дела вменяемость Лебедева Н.В., с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Лебедева Н.В. от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: чистосердечное раскаяние Лебедева Н.В. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Лебедева Н.В. и состояние здоровья его родных, материальное положение Лебедева Н.В. и членов его семьи.

Наличие у Лебедева Н.В. несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Лебедева Н.В. рецидива преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Лебедева Н.В. судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, подсудимому Лебедеву Н.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Лебедеву Н.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Лебедеву Н.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе возможность замены Лебедеву Н.В. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Лебедева Н.В., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

При этом суд не находит оснований для назначения Лебедеву Н.В. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к Лебедеву Н.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Лебедев Н.В. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление Лебедева Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Лебедеву Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов