Дело № 5-671/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-002090-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Лежнева Я.М., рассмотрев административный протокол, который поступил из МВД по Донецкой Народной Республике ОМВД Российской Федерации «Шахтерский» ОГИБДД ОМВД РФ «Шахтерский» о привлечении к административной ответственности:

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми материалами о привлечении А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в 

<

адрес>, А.С. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 321120, государственный номерной знак 

<

***> ДНР, не имея права управления транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Действия А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании А.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выслушав А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в 

<

адрес>, А.С. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 321120, государственный номерной знак 

<

***> ДНР, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с выявлением признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого А.С. отказался.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил, А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении А.С. на медицинское освидетельствование; в которых подтверждается факт совершения А.С.., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой АП ОГАИ по ОАТ 

<

адрес> и 

<

адрес> МВД Донецкой Народной Республики, из которой следует, что А.С. ранее по ч.ч.1,3 ст.12.8, ч.ч.1,2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч.ч. 2,4,6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался; диском с видеозаписью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины А.С. в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы, составленные в отношении А.С., соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, с применением средств видеофиксации, замечаний относительно порядка проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, материалы дела не содержат, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование А.С. собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования, что также подтверждается видеозаписью проведения процессуальных действий.

Содержание составленных в отношении А.С. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Суд квалифицирует действия А.С. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания А.С., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (не работает, ранее к административной ответственности не привлекался), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить А.С. административное наказание в виде административного ареста, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что оснований, исключающих возможность применения к А.С. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать А.С. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России «Шахтерский».

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.М. Лежнева