№ 12-434/2020

16MS0...-92

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 04 февраля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ... на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за то, что он ... около 23 часов 45 минут управляя у ... Республики Татарстан автомобилем «LADA-213100», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку имеют место нарушения норм материального и процессуального права. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд полагает рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...48 от ... (л.д.1); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования (л.д. 3, 6); протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 ... от ..., где зафиксирован отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства ...8 от ... (л.д.5); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9); сведениями об административных правонарушениях ФИО2 (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12), согласно которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не допущено. 

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

Доводы ФИО2 о нарушениях норм материального и процессуального права, судья считает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в суде материалам дела.

В связи с чем доводы ФИО2 судья расценивает как его желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.