Дело № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО5 14 августа 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гарной О.А., действующей по ордеру № 16 от 12 апреля 2017 года, выданного Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Чувашской республики,

представителей ответчиков ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» юрисконсульта ФИО2, действующего на основании доверенности №721/14 от 07.11.2014 г.,

администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – юрисконсульта администрации ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.11.2016 г.

представителя третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нежилое помещение 

<

адрес> и признании на него право собственности в порядке приватизации за ФИО1 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром Трансгаз Нижиий Новгород» указав, что 09 сентября 1998 года между ним и Сеченовским ЛПУМГ являющимися структурным подразделением ДП «Волготрансгаз» был заключен договор найма жилого помещения состоящего из трех комнат расположенного в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на период работы оператором газораспределительной станции г. ФИО5. С 19 октября 1990 года и по настоящее время он работает в должности оператора газораспределительной станции в г. ФИО5 Республики Мордовия, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором. Согласно трудового договора от 18 марта 2008 года работодателем ФИО1 является ООО «Газпром Нижний Новгород», филиалом которого является Сеченевское ЛПУМГ. Согласно договора найма жилого помещения от 09 сентября 1998 года занимаемая ФИО1 квартира находится на балансе Сеченовского ЛПУМГ – структурного подразделения ДП «Волготрансгаз». Дом указан при регистрации права собственности на него как дом оператора газораспределительной станции. Квартира - 

<

адрес> используется ответчиком ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для своих нужд. Спорное жилое помещение изначально имело и имеет самостоятельный вход, состоит из изолированных комнат, отапливается индивидуально, имеет санузлы, располагается в жилой зоне, обеспечена электроосвещением, газоснабжением, соответствует требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации действующего на момент предоставления ему ФИО4 спорного помещения, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями в домах государственного или общественного жилищного фонда действовавшим законодательством не было предусмотрено, поэтому следует признать, что истец пользовался предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма, кроме того у него имеется регистрация в данном жилом помещении. Квартплата истцом вносилась регулярно. Иные договора с ответчиком - ООО «Газром трансгаз Нижний Новгород» на право пользования жилым помещением им не заключались. Следовательно он приобрел право пользования сорным помещением как жилым и возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства. На основании чего ФИО4 16 марта 2017 года обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, указав, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования использовано не было. Считает, что запись регистрации выполнена в нарушение его прав на жилое помещение, поскольку на момент регистрации права ответчика, он проживал в спорном помещении, фактически нес обязанности квартиросъемщика, оплачивал квартплату. Факт регистрации права собственности на вышеуказанное спорное помещение за ответчиком не лишает его права на получение помещения в собственность в порядке приватизации, так как спорная квартира была построена за счет государственных средств и находилась в государственной собственности. Ранее в приватизации жилых помещений не учувствовал. Просит суд прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нежилое помещение 

<

адрес> и признать на него право собственности в порядке приватизации за ним, так же взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» судебные расходы.

В представленных возражениях на исковое заявление ФИО1, представитель ООО «Газпром Транс Нижний Новгород» с иском не согласен указал, что 29.06.1999 г. решением № 1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». С 01.02.2008 г. фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Здание дома оператора г. ФИО5 является одним из объектов производственно - технологического комплекса «Газопровод-отвод к г. ФИО5 Республики Мордовия». Право собственности на объект дом оператора г. ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № - - № - - от 11.05.2010 г.). Согласно техническому паспорту на нежилое здание, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Республики Мордовия» от 11.01.2006, назначение дома оператора г. ФИО5 - производственное. В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Следовательно, в соответствии с законодательством РФ, имущество Единой системы газоснабжения, в том числе дома операторов с входящими в их состав помещениями являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. Дома оператора со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций включены в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов, используемых ПАО «Газпром» и его дочерними предприятиями, для основной производственной деятельности и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденный Заместителем министра энергетики РФ 17,05.2002 г, № УГ-3615 (п. 3.2.16), т.е. являются производственными объектами и не могут быть отнесены к категории жилых домов. В соответствии с п. 2. раздела III Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 г. № 295 «О перечнях имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, т. е. входят в состав Единой системы газоснабжения. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 1 Зб-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются опасными производственными объектами, источниками повышенной опасности. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 1 Зб-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются опасными производственными объектами, источниками повышенной опасности. Таким образом, предназначение дома оператора г. ФИО5 заключается в пребывании в нем технического персонала, обслуживающего ГРС, в целях обеспечения контроля и управления функционированием объектов магистрального газопровода и ГРС, круглосуточного предупреждения аварийных ситуаций на магистральном газопроводе и непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливного - энергетическим ресурсами. ГРС г. ФИО5 обслуживается двумя операторами, работающими на ГРС по утвержденному графику. Исходя из производственных потребностей предприятия в качестве условия для выполнения операторами ГРС своих служебных обязанностей операторам ГРС предоставляется для пребывания помещение в доме оператора. ФИО1 является операторами ГРС г. ФИО5, ему было предоставлено нежилое помещение в доме оператора г. ФИО5. Какого-либо договора с ним не заключалось. Следовательно, требования истца ведут к нарушению прав иных лиц на промышленную безопасность. Спорное помещение не относится к государственной и муниципальной собственности, не принадлежит истцам на условиях договора социального найма. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Жилые помещения предоставляются гражданам на основании решения о предоставлении жилого помещения и ордера, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие вселение истцов в дом оператора на основании ордера. Договор социального найма с истцами также не заключался. 

Факт регистрации истца, его проживание в спорном помещении, безусловно, не свидетельствует о наличии договора социального найма, а лишь свидетельствует о наличии какого - либо правового основания пользования спорным помещением, которое может быть различным, в том числе договором безвозмездного пользования помещением. Фактическое использование истцом спорного помещения для проживания, оплата газа, потраченного на собственные нужды Истцом, не являются юридически значимыми обстоятельствами для данного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в 

<

адрес> въехал в 1990 году как устроился в Сеченовское ЛПУМГ оператором газораспределительной станции. Дом был без окон, он все сделал самостоятельно за свой счет, где по настоящее время он и проживает. В доме было две спальни, зал, кухня, два телефона и газовое оборудование. В доме стоит оборудование - приемник предупредительной сигнализации работает в штатном режиме, в 800 метрах находится газораспределительная станция. В указанной квартире он прописан, оплачивает свет. Так же за свой счет переделывал отопление, обшил комнату, поменял пять дверей, межкомнатные и входную, сделал пристрой и баню. Возражений по постройке бани и пристроя от Сеченовского ЛПУМГ не было.

Представитель истца Гарная О.А. поддержала исковые требования истца, считает их законными и обоснованными, дополнительно пояснила, что жилое помещение являлось государственной собственностью, денежные средства на строительство и ремонт дома вкладывались лично ФИО1 Считает, что установленное в доме оборудование является дублирующим, при приватизации квартиры не помешает распределительной системе газоснабжения. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнив представленные возражения на исковое заявление, пояснил, что в составе производственно-технологического комплекса, в котором также имеется оспариваемое помещение, сначала строился сам газопровод, а только потом дом оператора. Кроме того, с 1993 года они уже акционировались и данное помещение построено за счёт средств ООО «Газпромгаз Нижний Новгород». 

Представитель администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала пояснила, что спорная квартира на балансе района не стоит, является собственностью ООО «Газпромгаз Нижний Новгород», данный объект относится к опасным объектам, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 07 июля 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия». Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя филиала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско- процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд но собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением об инициировании процедуры акционирования государственного газового концерна «Газпром» принято на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 октября 1992 года №3741 – 1 «О проекте Указа президиума Российской Федерации «О преобразовании государственного концерна» Газпром в Российское акционерное общество «Газпром». Согласно перечню предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром» на правах дочернего общества значится государственное предприятие «Волготрансгаз». Н основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 года №138 «Об учреждении Российского акционерного общества РАО «Газпром государственный газовый концерн «Газпром» был реорганизован ф форме преобразования в Российское акционерное общество «Газпром». Приватизация государственного газового концерна «Газпром», включая ГП «Волготрансгаз» завершилось 25 февраля 1993 года в момент регистрации в качестве нового юридического лица РАО «Газпром». Самостоятельного акционирования ГП «Волготрансгаз» не осуществлялось. Таким образом, изменение формы собственности с государственной на частную на имущество предприятий, входящих в единую систему газоснабжения, в том числе ГП «Волготрансгаз», имело место 25 февраля 1993 года тоесть в момент государственной регистрации РАО «Газпром». Распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 1993 года №1088 рр государственное предприятие «Волготрансгаз» было преобразовано в дочернее предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпрм». 29 июня 1999 года решением №1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз», с 01 февраля 2008 года фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Согласно акту от 10 января 1992 Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода – отвода к г. ФИО5 Мордовской ССР протяженностью 61, 629 кв.м., в том числе 1, 942 кв.м - подводный переход газопровода через г. Алатырь. Указанный объект введен в число действующих объектов Государственного концерна «Газпром» и передан на баланс Сеченовского ЛПУМГ ГП «Волготрансгаз». 

Согласно разрешения на выполнение строительно – монтажных работ №18 от 20 декабря 1999 года выданное ООО «Волготрансгаз» инспекцией государственного архитектурно – строительного надзора Российской Федерации г. ФИО5 были произведены строительно - монтажные работы «Дома оператора г. ФИО5 с вспомогательными объектами» расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту №17 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01 декабря 2000 года утвержденного решением №347 от 11 ноября 2000 года ООО «Волготрансгаз» он принят в эксплуатацию, как «Дом оператора г. ФИО5» с вспомогательными объектами. 

Здание дома оператора г. ФИО5 является одним из объектов производственно - технологического комплекса «Газопровод - отвод к г. ФИО5 Республики Мордовия». Право собственности на объект дома оператора 

<

адрес>, площадью 125,1 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке согласно свидетельству о регистрации права собственности №- - №- - от 11 мая 2010 года, назначение – нежилое, запись регистрации - - . 

Согласно договору аренды земельного участка №72 от 06 сентября 2004 г., заключенного между администрацией г. ардатов Ардатовского района Республики Мордовия (далее – арендодатель) и филиалом ООО «Волготрансгаз» - «Сеченовское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее - арендатор), арендатор принял по акту приема передачи в аренду на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №- - , расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под дом оператора, общей площадью 716 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, выданное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Мордовия» от 11 января 2006 года, назначение дома оператора г. ФИО5 - производственное.

Согласно трудовому договору №16-08 от 18 марта 2008 года ФИО1 был принят на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Сеченовское ЛПУМГ на участке газораспределительных станций и эксплуатации систем газоснабжения (группа распределительных станций) ГРС в ФИО5 по профессии оператор газораспределительной станции четвертого разряда, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 19 ноября 1990 года

Согласно трудовой книжке истец ФИО1 с 19 ноября 1990 года по настоящее время работает на участке по эксплуатации газораспределительных станций оператором газораспределительной станции 5 разряда ГРС ФИО5. 

Согласно договору найма жилого помещения №19 от 09 сентября 1998 года работнику ФИО1 предоставлено на время выполнения работы оператора ГРС во временное пользование ему и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение в двухквартирном жилом доме, находящемся на балансе Сеченовском ЛПУМГ (структурное подразделение ДП «Волготрансгаз»), состоящее из тех комнат, в г. ФИО5.

В соответствии с домовой книгой в разделе сведения о владельцах жилого помещения указано ООО «Волготрансгаз» филиал ООО ВТГ Сеченовского ЛПУМГ, основание – договор найма жилого помещения №19 от 09 сентября 1998 года.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 03 февраля 2004 года, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно справке администрации городского поселения ФИО5 Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №121 от 31 марта 2017 года ФИО1 - - - года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в составе семьи ни кого не имеет. 

- - - года отделом ЗАГС администрации Ардатовского района Республики Мордовия между ФИО1 и ФИО6 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, запись №- - , дата выдачи свидетельства - - - года. 

В соответствии со справкой №1428/25 от 26 июля 2017 года на основании решения Совета депутатов городского поселения ФИО5 «Об утверждении адресного реестра городского поселения ФИО5 Ардатовского муниципального района Республики Мордовия» от 27 марта 2009 года №56 был присвоен адрес жилому дому: 

<

адрес>

Согласно сообщению администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №1209 от 11 августа 2017 года квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Ардатовского муниципального района не числится.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20 марта 2017 года №13-00-4001/5001/2017-3744 выданное на имя ФИО1 отсутствует информация о нахождении у него в собственности объектов недвижимости.

Согласно сообщения Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №1035 от 06 июля 2017 года ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, в приватизации на территории Ардатовского района Республики Мордовия не участвовал. 

Согласно справке администрации городского поселения ФИО5 Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №211/25 от 14 августа 2017 года, ФИО5 в книге регистрации граждан на улучшение жилищных условий в администрации городского поселения ФИО5 значится с 1986 года за №17, с 2007 года перерегистрацию граждан на улучшение жилищных условий и ведению данного учета у администрации городского поселения ФИО5 не имеется. 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что работал ООО «Газпромгаз Нижний Новгород» в качестве инженера ГРС, являлся начальником ФИО1 в течении 5 лет, приступил к должности 11 июня 1990 года. Дом оператора находящийся по вышеуказанному адресу, относится к ведомству Сеченовского ЛПУМГ. ФИО1 вкладывал денежные средства в ремонт квартиры, с разрешения вышестоящего руководства. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вселился в соседнюю квартиру №2 д.1 по ул. Загородная г. ФИО5 в 1991 году, зарегистрировался позже. Постройка дома проходила 1990 году, при его заселении крыша на доме уже стояла. В целом дом представляет собой двухквартирное жилое помещение. Входы разные, в квартире имеются все удобства. В 1998 году между ним и ООО «Газпромгаз Нижний Новгород» был заключен договор найма жилого помещения. При проживании ФИО1 им была построена баня и пристрой к дому с разрешения вышестоящего руководства, но когда приехали специалисты от них поступила критика по поводу возведения дополнительных построек, но требования о сносе не предъявляли. В известность о том, что на дом оформлено право собственности ФИО8 не поставили. 

Свидетельские показания суд оценивает с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу.

16 марта 2017 года в Филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Сеченовское ЛПУ МГ ФИО1 было подано заявление о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На заявление ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» 10 августа 2017 года №34/10392 следует ответ, что дом оператора ГРС г. ФИО5 является объектом производственного назначения и принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от 11 мая 2010 года №13-13-06/029/2010-135. Объект введен в эксплуатацию в декабре 2000 года, по своему назначению является нежилым (производственным) помещением. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственных и муниципальных жилищном фонде. В связи с тем, что дом оператора не имеет статуса жилого помещения, введен в эксплуатацию после изменения формы собственности Общества с государственной на частную, считают, что оснований для его приватизации отсутствуют. 

Согласно положения о статусе оператора газораспределительной станции магистральных газопроводов дом оператора всегда принадлежит к основным производственным фондам предприятия газовой промышленности и предназначен для надомного обслуживания этой станции. Дома (квартиры) оборудованы средствами связи и сигнализации, обеспечивающими оперативное круглосуточное обслуживание ГРС и газопровода, и являются неотъемлемой частью данного производственного объекта. Назначение жилого помещения оператора ГРС определено исходя из производственных потребностей предприятия, как условие выполнения своих служебных обязанностей, а не в целях решения или улучшения его жилищных условий. Операторам ГРС на период их работы предприятие предоставляет это помещение по договору найма в соответствии с действующем трудовым договором (контрактом) на время выполнения обязанностей оператора этой ГРС. Оператор ГРС проживающий в доме (квартире) оператора может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет для получения только другого дополнительного жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством с целью отселения других членов семьи, Предоставление жилой площади осуществляется согласно списка очереди. Операторы ГРС, прекратившие трудовые отношения с предприятием в связи с уходом на пенсию по возрасту, инвалидности или перешедшие на другую работу в этом же подразделении, освобождают дом (квартиру) оператора. Договор найма на проживание в доме оператора расторгается с предоставлением другой жилплощади – по норме (ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 проживает в указанном помещении в настоящее время и оплачивает услуги потребления газа. 

Поскольку ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» истцу было отказано в приватизации занимаемого им помещения, ввиду того, что дом оператора не является государственной или муниципальной собственностью, зарегистрировано как нежилое помещение, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приведенной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, поскольку такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Согласно абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. под № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищною фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных, муниципальных предприятии и учреждении, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизаций жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Как указано выше, согласно Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. под № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения приватизируемых предприятий», вступившего в силу с момента его подписания, и действовавшее на момент возникновения правоотношений, при приватизации государственных предприятий по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены объекты социальнокультурного и культурно-бытового назначения, за исключением жилищного фонда.

Из приведенных выше положении норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизаций государственного предприятия. Приватизации подлежит жилищный фонд, который находится в государственной или муниципальной собственности или находился на момент перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Установлено судом, на момент перехода государственного предприятия в акционерное общество у ответчика отсутствовал жилищный фонд в виде спорного жилого помещения, который подлежал передаче органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. под № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», спорное помещение возведено ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» за счет собственных средств и суду не представлено доказательств обратного. 

Поскольку дочернее предприятие «Волготрансгаз» Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» было создано 28 сентября 1993 года, а дом оператора ГРС в г. ФИО5 был построен в 1999 году и принят в эксплуатацию актом приемки законченно строительства объекта приемочной комиссии от 01 декабря 2000 года, его финансирование не могло осуществляться за счет государственных средств, что также следует из представленных документов - актов приемки выполненных строительно-монтажных работ, то есть после преобразования ответчика в коммерческую организацию.

Таким образом, поскольку спорное помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, то передача занимаемого жилого помещения в собственность истцу в данном случае законом не предусмотрена.

Кроме того, дома операторов газораспределительных станций магистральных газопроводов с входящими в их состав помещениями являются производственными (технологическими) объектами, необходимыми для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации газораспределительных станций, являющихся в свою очередь частью единой системы газоснабжения, при этом в силу требований ст. 14 Федерального закона о газоснабжении в Российской Федерации» разделение единой системы газоснабжения не допускается.

Анализ правоустанавливающих документов позволяет сделать вывод о том, что дом оператора ГРС, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не является жилым помещением.

Здание «Дом оператора г. ФИО5» принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и является технологическим помещением, составной частью единой системы газоснабжения Российской Федерации, в связи с чем, без воли на то и согласия собственника помещения, в соответствии с ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса российской Федерации оно не может быть признано жилым помещением или переведено в статус такового, а так же передано в собственность физических лиц в порядке приватизации, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, на основании которых возможно их удовлетворение в этом виде, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нежилое помещение 

<

адрес> и признании на него право собственности в порядке приватизации за ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года