Особый порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 июня 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников: адвоката ФИО5 и адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленного в налоговом органе в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Состоит на учете в 

<

данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, мобилизованного для участия в СВО (в настоящее время находящегося в отпуске по болезни в связи с полученным ранением), военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоял на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился возле водозаборной установки (далее – «

<

данные изъяты>»), принадлежащей МУП «

<

данные изъяты>», и расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел незакрепленную секцию металлического забора, огораживающего территорию «

<

данные изъяты>», в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной секции металлического забора, принадлежащей МУП «

<

данные изъяты>».

Подготавливая условия к реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь возле «ВЗУ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил о своем преступном намерении ФИО2, находящемуся в точно неустановленном следствием месте на территории г.о. 

<

адрес>, предложив последнему совместно совершить указанное преступление, и, получив согласие, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической секции забора, принадлежащей МУП «

<

данные изъяты>», при этом ФИО3 и ФИО2, выступая в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2, постоянно наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, должны были, совместно подняв с земли, тайно похитить металлическую секцию забора.

Осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «Тепло 

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл к «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО3, после чего, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно достигнутой ранее договоренности, постоянно наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к металлическому забору «

<

данные изъяты>», после чего, подняв ее с земли, тайно похитили одну металлическую секцию забора, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую МУП «

<

данные изъяты>», после чего ФИО3 и ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МУП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении. Осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитники поддержали ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего МУП «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставил назначение подсудимым наказания на усмотрение суда, также пояснил, что ущерб возмещен путём возврата похищенного имущества. 

Суд, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего МУП «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на их исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения каждым из подсудимых новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, суд учитывает в отношении каждого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написание чистосердечного признания каждым из подсудимых (

<

данные изъяты>), в добровольном участии обоих подсудимых при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>). В отношении ФИО2 суд также учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственника, а именно, мамы, страдающей хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты>, которой он оказывает помощь в быту. В отношении ФИО3 суд также учитывает его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья, в связи с полученным в ходе участия в СВО полученным минно-взрывным ранением, учитывает, что в рамках мобилизации является участником СВО.

Как отягчающее вину ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких 

<

данные изъяты>), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), разведен (

<

данные изъяты>), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которых занимается один, поскольку мать детей – ФИО9, на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении обоих детей (

<

данные изъяты>), оформлен в налоговом органе в качестве самозанятого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), военнообязанный.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, усматривается, что он ранее привлекался к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), военнообязанный (

<

данные изъяты>), является участником СВО, поскольку призван по мобилизации в Вооруженные силы РФ 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения каждого из них и их семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, в отношении ФИО2 учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО2, каждому из них, наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимые полностью признали вину, в содеянном раскаялись, встали на путь исправления, полностью возместили потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья каждого из подсудимых, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, совокупность смягчающих вину обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих вину обстоятельств у ФИО3, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 и ФИО3 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и обстоятельств совершенного ими преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд также принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, в отношении ФИО2, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. С учетом наличия у ФИО3 соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания ФИО2, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пояснил, что сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к ним дополнительное наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому назначенное ему наказание постановлено считать условным, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока указанное преступление средней тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных ФИО3 нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется, ФИО3 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного исполнения наказания по нему.

Избранную подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую секцию забора, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10 – по вступления приговора в законную силу вернуть МУП «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова