1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 07 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., 

защитника – адвоката Хижко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в апреле 2019г., не имея права управления транспортными средства, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования, с помощью социальной сети (интернет) у неустановленного в ходе дознания лица заказал водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем курьерской доставки неустановленным дознанием лицом и личной передачи денежных средств в размере 40 000 рублей, купил, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. Согласно заключению эксперта № № бланк представленного водительского удостоверения № выданное 26.09.2015г. на имя ФИО2, выполнен с применением «цветного» знакосинтезирующего устройства с лазерным воспроизводящим узлом («цветной» лазерный принтер). Водительское удостоверение не соответствует образцу водительского удостоверения №, изготовленного ППФ Гознак. 11.02.2020г. около 07 час 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № 102регион, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение № на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в нем фотографией, тем самым незаконного хранил, перевозил в целях использования заведомо поддельный документ. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 как излишне предъявленный квалифицирующий признак – приобретение.

Данная позиция государственного обвинителя соответствует требованиям действующего законодательства, обоснована, не противоречит материалам уголовного дела и принципам уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение, перевозка в целых использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного и учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, наличие малолетнего ребенка, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание за данное преступление будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд считает необходимым водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: МУ МВД «Оренбургское» Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Идентификатор дела 56RS0042-01-2020-001383-51

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-146/2019