№ 2а-2184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан – Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре с/з Пиноеве С.Н. с участием административного истца ФИО4 действующей на основании доверенности от 16.04.2025г. административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 также представляющей интересы СОСП по Республике Бурятия на основании доверенности от 01.01.2025г. представителя заинтересованного лица Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.06.2024г. рассматривая административное дело по административному иску ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

у с т а н о в и л :

Административный истец ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее ГКУ «Бурятрегионавтодор») обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера по материалам исполнительного производства ...-ИП от ***. в размере 50000 руб. 

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кяхтинского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в срок до *** устранить недостатки автомобильной дороги 

<

адрес>, а именно дефекты дорожного покрытия на следующих участках: Возложить на ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» обязанность в срок до *** устранить недостатки автомобильной дороги «Кяхта-Наушки», а именно дефекты дорожного покрытия на участках: 

1. с 

<

адрес> м. устранить выбоины;

2. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного покрытия;

3. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного покрытия;

4. на 

<

адрес> м. устранить выбоину;

5. с 

<

адрес> м. устранить выбоины;

6. на 

<

адрес> м. устранить выбоины;

7. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного покрытия, вдавленные выбоины;

8. на 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

9. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

10. на 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

11. с 

<

адрес> км. устранить выбоины, разрушение дорожного полотна;

12. с 

<

адрес> м. устранить вдавливание, выбоины, разрушение дорожного полотна;

13. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна, выбоины;

14. на 

<

адрес> м. устранить выбоины, выбоины обочины, разрушение края дорожного полотна асфальтобетонного покрытия;

15. с 

<

адрес> м. устранить выбоины, разрушение дорожного полотна, вдавливание;

16. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

17. с 

<

адрес> м. устранить повреждение дорожного полотна;

18. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

19. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна;

20. с 

<

адрес> м. устранить разрушение дорожного полотна.

В указанный срок решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** исполнено в полном объеме в рамках исполнения обязательств по государственному контракту ...-р от *** на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в 

<

адрес> на ***.,(ямочный ремонт). *** в адрес прокуратуры 

<

адрес> направлено уведомление об исполнении решения суда с приложением копии акта о приемке выполненных работ от *** № ... на 3-х листах копия справки ООО «МОСТ» о выполненных работах. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. *** ГКУ «Бурятрегионавтодор» в адрес судебного пристава-исполнителя направлены подтверждающие документы об исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по делу .... 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 по материалам исполнительного производства ...-ИП от ***, возбужденного ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС ... от *** принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с истца в размере 50 000 руб. Указанное постановление поступило в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» *** вх. .... 

Кроме этого, административным истцом ГКУ «управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» подано в суд административное исковое заявление к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО5 в котором просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от 16.09.2024г. по материалам исполнительного производства ...-ИП от ***

Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 по материалам исполнительного производства ...-ИП от ***, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС ... от *** принято постановление о назначении нового срока исполнения. Указанное постановление поступило в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» *** вх. ....

Определением суда от *** объединено в одно производство для совместного рассмотрения административные дела ... и ... по иску ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» к судебному пристава исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО5 о признании постановлений незаконными, присвоить единый номер делу ....

Определением суда из числа заинтересованных лиц исключен УФССП России по Республике Бурятия, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП.

Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО5 о передаче административного дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, ООО «Мост», ОМВД России по Кяхтинскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** административное исковое заявление по административному иску ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ***, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в апелляционном определении указано, что при оспаривании действий судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России необходимо привлечь в качестве административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России.

Определением суда к участию в деле привлечены административными ответчиками ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП ФССП России по Республике Бурятия ФИО5 также представляющая интересы СОСП по Республике Бурятия основании доверенности от *** в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца, просит отказать. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде полагает заявленные требования обоснованными, поскольку истцом решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок, представляет суду письменный отзыв об удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснила, что обследование дороги было произведено только спустя 4 месяца без взаимодействия с контролируемым лицом, какие-то недостатки дорожного покрытия могли быть образованы вновь с учетом постоянного движения по ней большегрузных транспортных средств.

Заинтересованные лица: прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия, представители Главного межрегионального (специализированного) Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Федеральной службы судебных приставов, МВД по Республике Бурятия, ООО «Мост», ОМВД России по Кяхтинскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Кяхтинского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в срок до *** устранить недостатки автомобильной дороги 

<

адрес>, возложить на ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» обязанность в срок до *** устранить недостатки автомобильной дороги 

<

адрес>, по вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС ... от ***. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО2 от *** на основании исполнительного листа ФС ... от ***. в отношении должника ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 постановления указано: предупредить должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 руб. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней. Постановление получено административным ответчиком электронно.

Из письма от *** руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО2 суда следует, что в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от *** постановление о назначении нового срока исполнения от *** ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** исполнено в полном объеме в установленный срок, что подтверждается направленными уведомлениями об исполнении решения суда исх.... от *** исх.... от *** Просит прекратить исполнительное производство в связи со своевременным добровольным исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО5 от *** в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства, в удовлетворении заявления ГКУ «Бурятрегионавтодор» о прекращении исполнительного производства отказано. Согласно почтовому идентификатору ... постановление получено административным истцом *** Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вступило в законную силу ***, не обжаловано.

*** ведущим судебным приставом –исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО5 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, вынесено постановление о взыскании с должника ГКУ «Бурятрегионавтодор» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

Постановлением от ***. ведущим судебным приставом –исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО5 установлен должнику ГКУ «Бурятрегионавтодор» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***

*** административный истец обратился в суд об обжаловании указанных постановлений.

Из письменного отзыва прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия ФИО9 на административное исковое заявление ГКУ «Бурятрегионавтодор» установлено, что *** в адрес прокуратуры района поступили сведения ГКУ «Бурятрегионавтодор» об исполнении решения суда. Из представленных документов следует, что между ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «МОСТ» подписан акт приемки выполненных работ в рамках заключенного государственного контракта от *** ...-р на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в 

<

адрес> на ***

Исходя из приемочного документа государственным заказчиком приняты работы в рамках текущего содержания региональной дороги «Кяхта-Наушки» (раздел 3 акта приемки), касающиеся зимнего содержания дорог (распределение противогололедных материалов, очистка обочин и дороги от снега и т.д). Анализ нормативных документов свидетельствует о необходимости использования при выполнении работ (в том числе в рамках текущего содержания) по устранению недостатков в виде выбоин, ям, пробоин и т.д. использование вяжущих материалов и битумных смесей. Использование сыпучих материалов при устранении выявленных недостатков и засыпка пескощебнем или грунтом дорожных ям и выбоин не соответствует предъявляемым к таким работам требованиям, является временной и малоэффективной мерой, поскольку после выпадения осадков происходит «вымывание» пескощебня из выбоин и пробоин. В связи с чем реальная защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные дорожные условия сведена к минимуму, исполнение судебного решения формально и на состояние законности в данной сфере практически не влияет. 

В целях оценки полноты исполнения решения суда *** прокуратурой района направлено требование в ОМВД России по Кяхтинскому району о проведении обследования дорожного полотна с приложением данных ГКУ «Бурятрегионавтодор» в связи с наличием на дорожном полотне региональной дороги зимней наледи и невозможностью объективной оценки его состояния (ранее акт обследования был составлен 

<

адрес> результаты мероприятий представлены в прокуратуру района *** согласно сведениям органа федерального дорожного надзора выявленные ранее недостатки при содержании региональной дороги общего пользования в полном объеме не устранены. С учетом содержащихся в акте ОМВД России по Кяхтинскому району сведений, прокуратурой района сделан вывод о неполноте принятых ответчиком мер по фактическому исполнению решения суда, в связи с чем *** исполнительный лист № ФС ... направлен в Кяхтинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, который в последующем был направлен в СОСП ГМУ ФССП России. Кроме этого, *** в адрес прокуратуры района поступило обращение главы МО «Наушкинское» о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги регионального значения 

<

адрес>.

Согласно Акта выездного обследования ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия от 18.04.2024г. по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения при обследовании региональной дороги «Кяхта-Наушки» выявлены недостатки на местах, указанных в решении суда, тем самым решение суда не исполнено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.74) предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административным ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств об исполнении решения суда от *** а также доказательств нарушения закона судебным приставом исполнителем при принятии обжалуемых постановлений и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** о назначении нового срока исполнения от 16.09.2024г. являются обоснованными, принятыми в рамках исполнительного производства № ...-ИП от *** в соответствии с требованиями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве".

Оценивая собранные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд признает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-005606-91