Дело № 2-294/2018г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, Администрации города Кимры Тверской области, А.Н.А., А.Е.П., Б.В.С., Щ.Р.С., ФИО4, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 04 января 2009 года умер его, истца, дедушка - К.В.А.., который оставил завещание на наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком 

<

адрес> в его, истца, пользу. Он, истец, своевременно обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом заведено наследственное дело №*. Постановлением от 27 июня 2012 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ему, истцу, было отказано, поскольку наследодателю принадлежит доля в двух домах по 

<

адрес>, а в завещании К.В.А. указал «принадлежащую мне долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком 

<

адрес>». Указание в завещании на №* не позволяет нотариусу ФИО7 со всей определенностью судить о волеизъявлении наследодателя в отношении своего имущества. К.В.А. является наследником к имуществу Б.В.В.., умершей 02 декабря 2005 года. К.В.А. принял наследство, но не зарегистрировал свое наследственное право. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №*. Б.В.В. является его, истца, родной бабушкой по линии матери П.Т.Н.. Его, истца, бабушка Б.В.В. состояла в зарегистрированном браке с К.В.А.., что подтверждается свидетельством о браке. Право собственности на 6/21 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Б.В.В. зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследования по закону от 15 сентября 1959 года - 2/21 доли; договора купли-продажи от 16 сентября 1959 года - 2/21 доли; договора дарения доли домовладения от 01 апреля 1969 года - 2/21 доли домовладения. На домовладение в Кимрском филиале ГУП «Тверское областное БТИ» заведено инвентарное дело №*. Согласно справки Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» №* от 15 июля 2016 года, владельцами домовладения, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес> являются Б.В.В. - 6/21 долей, А.Н.А. - 2/21 долей, А.Е.П. - 4/21 долей, Б.В.С. - 9/105 долей, Щ.Р.С. - 9/105 долей, ФИО4 - 9/105 долей, ФИО9 - 18/105 долей. Указанное выше домовладение расположено на земельном участке общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, правообладателями которого являются: Б.В.В. - 378 кв. м., А.Н.А. - 126 кв. м., А.Е.П. - 251 кв. м., Б.В.С. - 113 кв. м., Щ.Р.С. - 113 кв. м., ФИО4 - 113 кв. м., ФИО10 - 226 кв. м. на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных на основании постановления Главы администрации г. Кимры от 23 октября 1992 года №* «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки владельцам индивидуальных жилых домов». Ранее, до 1969 года, данное домовладение состояло из трех одноэтажных жилых домов, но третий дом сгорел и между собственниками негласно сложился порядок пользования данным домовладением, состоящим из двух одноэтажных жилых домов: жилой дом лит. «А» принадлежал Б.В.С.., Щ.Р.С.., ФИО4, ФИО9 и номер дома указывался – №*; жилой дом лит. «Б» принадлежал Б.В.В.., А.Н.А.., А.Е.П.. и номер дома указывался – №* На каждый дом имеются две домовые книги на один адрес. Земельный участок между собственниками домов №* разделен в натуре и поставлен забор, который стоит до настоящего времени. Б.В.В. проживала всю жизнь в жилом доме 

<

адрес> со своей дочерью П.Т.Н.., внуком ФИО1 и мужем К.В.А.., а также в указанном доме были зарегистрированы и проживали А.Е.П. и А.Н.А. которые умерли 24 марта 1990 года и 05 января 1992 года соответственно. Наследники: А.М.А. - сын А.Е.П. и А.Н.С. - жена А.Н.А. не претендовали на данный дом и земельный участок. Всем домом и прилегающим к нему земельным участком пользовались Б.В.В.., К.В.А.., П.Т.Н. и он, истец, считая его своей собственностью. Все собственники домовладения считали, что два дома имеют разные номера, никто из собственников одного дома не имел претензий к собственникам другого дома, каждый знал, что могут владеть и пользоваться только одним домом. Жилой дом 

<

адрес> принадлежит Б.В.С.., Щ.Р.С.., ФИО4, ФИО9, что составляет 3/7 доли в праве долевой собственности на домовладение (9/105+9/105+9/105+18/105=45/105=9/21=3/7) - жилой дом лит «А» с кадастровым номером №* жилой дом 

<

адрес> принадлежит Б.В.В.., А.Н.А.., А.Е.П.., что составляет 4/7 доли в праве долевой собственности на домовладение (6/21+2/21+4/21=12/21=4/7) - жилой дом лит «Б» с кадастровым номером №*. Никто данный факт не оспорил и не оспаривает. Между собственниками общего долевого имущества сложился определенный порядок пользования жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Он, истец, фактически принял наследство, пользуется жилым домом 

<

адрес> и земельным участком, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества. В настоящее время он, истец, является единственным наследником жилого дома лит. «Б» с кадастровым номером №* - жилой дом 

<

адрес> после смерти К.В.А. на основании завещания. Постановлением от 03 августа 2016 года нотариус ФИО7, повторно отказывая ему, истцу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указала, что указание на номер №* не позволяет ей со всей определенностью судить о волеизъявлении наследодателя в отношении своего имущества, так как в наследственное дело представлены правоустанавливающие документы, в которых объект указан - дом под 

<

адрес>, который фактически состоит из двух домов. В другом договоре под №*. В документах на землю адрес указан №*. В кадастровом паспорте на дом по 

<

адрес> указан кадастровый номер №* - одного дома площадью 

<

****>, и в особых отметках указано, что в ГКН содержатся сведения об ином объекте недвижимости - кадастровый номер №*. На указанный кадастровый номер значится дом по 

<

адрес> площадью 

<

****> В кадастровом паспорте на земельный участок адрес указан «

<

адрес>». В данном случае наследодателю принадлежит доля в двух домах по адресу 

<

адрес> Указание в завещании на №* не позволяет со всей определенностью судить о волеизъявлении наследодателя в отношении своего имущества - один дом он имел ввиду или оба. 29 июня 2012 года его, истца, представитель получила постановление об отказе в совершении нотариального действия. B документах на земельный участок доли не указаны, указан размер в метрах, арифметическую долю в праве может определить только суд. При обращении в Администрацию г. Кимры об уточнении адресного номера было устно отказано, так как в соответствии с законодательством с заявлением об уточнении (изменении) адресного номера имеет право обратиться только собственник недвижимого имущества, в связи, с чем он, истец, был вынужден обратиться в суд. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного, имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гражданское законодательство не предусматривает возможность владения несколькими лицами земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем, закон предписывает в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством, если это не противоречит существу этих отношений, применять гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Следуя этому положению гражданского законодательства, в случае наследования несколькими лицами земельного участка, находившегося у наследодателя на праве пожизненного наследуемого владения, каждый из этих лиц приобретает долю в праве пожизненного наследуемого владения (по аналогии с правом собственности). В силу ст. 256 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами на основании и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере, пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Просит суд признать его, истца, право собственности на 4/7 доли в праве долевой собственности на домовладение, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.А.., наступившей 04 января 2009 года; признать его, истца, право собственности на 755/1320 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 

<

****> кв.м., кадастровый номер №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в его, ФИО1, собственность жилой дом общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, и 755/1320 доли земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №*, и 755/1320 доли земельного участка общей площадью 

<

****> кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области.

Определением того же суда от 14 мая 2018 года А.Н.А.., А.Е.П.., Щ.Р.С. освобождены от участия в деле в связи со смертью. Этим же определением произведена замена ответчика Б.В.С. ее правопреемниками – ФИО5 и ФИО11

В судебное заседание 27 июня 2018 года истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя – ФИО2, указав, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что просит признать за ФИО1 право собственности на долю жилого дома А. в порядке приобретательной давности. После смерти К.В.А. ФИО1 пользуется спорным жилым домом, сделал в нем ремонт, выкопал колодец и строит баню. В постановлении Администрации г. Кимры №* от 23 октября 1992 года допущена ошибка, поскольку на тот момент А. уже умерли, то принадлежащие им доли должны были быть выделены Б.В.В.., которая стала пользоваться их частью дома, однако исправить данную ошибку в настоящий момент не представляется возможным.

Ответчицы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 признали, не возражали в их удовлетворении, о чем написали соответствующие заявления, приобщенные к материалам дела. Также подтвердили суду обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО6 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, ответчик ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП «Тверское областное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель ГУП «Тверское областное БТИ» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: завещания К.В.А.., свидетельств о смерти Б.В.В.., К.В.А.., А.Н.А.., А.Е.П.., Щ.Т.Н.., Щ.Р.С.., Б.В.С.., свидетельств о заключении брака между К.В.А. и Б.В.В.., А.Н.А.. и Ч.Н.С.., справок нотариуса от 02 июля 2007 года, 18 июня 2009 года, постановлений об отказе в совершении нотариального действия от 27 июня 2012 года, 03 августа 2016 года, свидетельства о рождении А.М.А.., постановления Администрации г. Кимры №* от 23 октября 1992 года, свидетельства о праве собственности на землю №*, договора дарения доли домовладения от 01 апреля 1969 года, договора купли-продажи от 16 сентября 1959 года, свидетельства о праве наследования по закону от 15 сентября 1959 года, кадастровых паспортов зданий от 23 июня 2016 года и 07 июля 2016 года, справок БТИ от 15 июля 2016 года, 01 августа 2016 года, кадастровых паспортов земельного участка, справки нотариусов, копия решения Кимрского городского народного суда Калининской области от 19 июня 1973 года, выписки из ЕГРН, фотографии.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика и третьего лица, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев инвентарное дело №*, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2005 года умерла Б.В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу ч. 4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что Б.В.В. на день смерти принадлежали 6/21 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от 01 апреля 1969 года, договором купли-продажи от 16 сентября 1959 года, свидетельством о праве наследования по закону от 15 сентября 1959 года. Также на основании постановления Главы администрации г. Кимры №* от 23 октября 1992 года ФИО12 принадлежало на праве пожизненного наследуемого владения 

<

****>., что составляет 189/660 долей земельного участка 

<

адрес>. 

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости подлежали включению в наследственную массу Б.В.В.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Наследником по закону первой очереди являлся К.В.А.., который оформился в правах наследства после смерти Б.В.В.., что подтверждается справками нотариуса от 02 июля 2007 года и 21 марта 2018 года. Иных наследников не имеется. 

К.В.А. умер 04 января 2009 года.

При жизни К.В.А. 09 июля 2007 года оформил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком 

<

адрес> ФИО1 – истцу по настоящему делу. Данное завещание не отменено и не изменено. Иных наследников с обязательной долей в наследственном имуществе не установлено.

После смерти К.В.А. истец обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса от 27 июня 2012 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Отказ был мотивирован разночтениями в указании адреса спорного домовладения, что не позволило нотариусу с достаточной определенностью судить о волеизъявлении наследодателя.

Вместе с тем, суд полагает, что, несмотря на наличие разночтений в указании адреса домовладения, К.В.А. с достаточной определенностью в завещании высказана своя воля в отношении его наследственного имущества, в связи с чем полагает, что за ФИО1 следует признать права собственности на 6/21 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****>. с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес>, и на 189/660 долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти К.В.А.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что А.Н.А. и А.Е.П.., согласно справке Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 15 июля 2016 года, принадлежало по 2/21 и 4/21 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес>

Постановлением Главы администрации г. Кимры №* от 23 октября 1992 года А.Н.А. и А.Е.П. было предоставлено по 

<

****> и 

<

****>., соответственно, что составляет 126/1320 и 251/1320 долей земельного участка 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с момента смерти А.Н.А. (05 января 1992 года) и А.Е.П. (24 марта 1990 года) никто из возможных наследников на наследственное имущество не претендовал, в правах наследства не оформлялся, что подтверждается соответствующими справками нотариуса. С указанного периода Б.В.В. а затем К.В.А. и ФИО1 пользовались долями домовладения, принадлежащими А., поддерживали их в надлежащем состоянии, что подтверждается объяснениями представителя истца, ответчиков и материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд 13 марта 2018 года. Таким образом, начиная с 1992 года и на дату предъявления данного иска в суд, истекло более 26 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ. С момента начала пользования Б.В.В. и ее наследниками частью дома, принадлежащей А. иные лица своих претензий на долю дома не заявляли.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Данные факты судом установлены.

С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что требование ФИО1 о признании за ним права собственности на 6/21 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о признании за ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка 

<

адрес>, принадлежащие А., удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия постановления Главы администрации г. Кимры №* от 23 октября 1992 года А.Н.А. и А.Е.П. умерли, следовательно, в силу положений ст. 17 ГК РФ, не приобрели какого-либо права на указанный земельный участок, соответственно, указанные в постановлении доли А-вых на земельный участок остались муниципальным имуществом, на которое положения ст. 234 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и технической документации установлено, что спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих деревянных домов, один из которых - №* с кадастровым номером №* находился в пользовании Б.В.В. и А.: Н.А. и Е.П., а другой - №* кадастровым номером №* находится в пользовании ответчиков.

Таким образом, судом определено, что фактический порядок пользования между участниками долевой собственности сложился, доля ФИО1 в праве собственности на домовладение (4/7) соответствует площади жилого дома №* с кадастровым номером №*, на который претендует истец, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 и выделить в его собственность указанный жилой дом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

ФИО1 заявлено требование о выделе доли земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, в натуре, однако данная возможность предусмотрена законодательством лишь в отношении долей земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 6/21 долей в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.А., наступившей 04 января 2009 года, и на 6/21 долей в порядке приобретательной давности в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****>. с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на 189/660 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

****>. в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.А., наступившей 04 января 2009 года.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит «А» общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых деревянных домов с пристройками общей площадью 

<

****> с кадастровыми номерами №* (лит «А») и №* (лит «Б»), находящихся по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова