копия

УИД 03RS0005-01-2021-006720-49

дело № 2-3383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены путем уменьшения суммы взыскания.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> Республики Башкортостан, допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный № причинив механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

Истец обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением суда исковые заявление было частично удовлетворено.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ФИО1 обратилась к страховщику 31 мая 2019 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – 29 июня 2019 года.

Истец обратилась в АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРХОВАЯ КОМПАНИЯ» с досудебной претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия была получена 30.04.2020 года. Выплата неустойки в установленный десятидневный срок не была произведена, мотивированный отказ не направлен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия и заявление с уточнением.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по 

<

адрес>, допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный № причинив механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ОСК».

В установленный срок АО «ОСК» не была произведена выплата, мотивированный отказ не направлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2020 г. исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП от 07 мая 2019 года, удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одною процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по таком) договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету, в размере 250 000,00 рублей за период просрочки с 29.06.2019 г. по 18.03.2020 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, считает его верным. Доказательств надлежащего исполнения в установленные законом сроки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОСК» с учётом последствии нарушенного права, сроков и суммы просрочки, пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку по дорожно-транспортному происшествию имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение12.07.2021