УИД 08RS0001-01-2025-003184-41

Дело № 2-1979/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период времени с мая 2022 г. по июнь 2022 г. он передал ответчику денежные средства в размере 61 110 руб. в качестве займа. Передача заемных денежных средств подтверждается платежными документами – чеками ПАО Сбербанк. Истец переводил денежные средства на банковскую карту №. Каждую часть суммы займа ответчик обязался возвращать сразу или не позднее 5 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращались. Сумма долга составляет 61 110 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 61 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по последнему адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 61 110 руб. в качестве займа.

Из представленных платежных документов следует, что переводы денежных средств осуществлялись по карте ПАО Сбербанк следующими транзакциями: 31 мая 2022 г. в 18 час 54 мин – 3 000 руб., 01 июня 2022 г. в 20 час 52 мин – 4 000 руб., 01 июня 2022 г. в 19 час. 39 коп. – 7 910 руб., 01 июня 2022 г. в 18 час. 10 мин – 2 000 руб., 03 июня 2025 г. в 00 час 43 мин – 3 000 руб., 13 июня 2022 г. в 12 час. 30 мин. – 6 900 руб., 13 июня 2022 г. в 14 час 08 мин – 9 850 руб., 23 июня 2022 г. в 13 час 28 мин – 9 750 руб., 26 июня 2022 г. в 15 час 22 мин – 14 700 руб., на общую сумму 61 110 руб., что подтверждается чеками по операциям от указанных дат. Счет зачисления указан.. 0878 (л.д. 6-10).

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 61 110 руб. были переданы ответчику в качестве займа. Каждую часть суммы займа ответчик обязался возвращать сразу или не позднее 5 рабочих дней с момента её получения.

При этом судом установлено, что письменный договор займа или расписка относительно передачи денежных средств в долг не составлялись.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Между тем истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора займа. Представленные истцом скриншоты экрана телефона о переводах денежных средств не являются надлежащим доказательством наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, так как данные сведения не содержат существенных условий договора займа, основания платежа или обязательства, на основании которого переведены денежные средства.

11 августа 2025 г. в суд поступило дополнение к правовой позиции по делу от представителя истца ФИО1 – ФИО3, в котором последняя указывает о применении норм по неосновательному обогащению при вынесении решения по данному делу. Вместе с тем, полномочия представителя истца ФИО3, оформленные доверенностями № от 28.07.2022 г. со сроком действия три года, и № от 18.11.2024 г. со сроком действия до 28.07.2025 г., прекращены 28.07.2025 г. ввиду истечения срока их действия. При таких данных указанная позиция представителя истца ФИО3 не может быть учтена при вынесении судом решения.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, не доказаны, правом уточнения иска истец не воспользовался и о взыскании неосновательного обогащения либо возврата исполненного в связи с другим обязательством не заявил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.