Производство № 2а-665/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Псковской области (ранее в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. 

По результатам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в Псковском районе», в соответствии с которым административный ответчик, ссылаясь на п.п. 1, п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, отказал административному истцу в предоставлении в собственность указанного земельного участка. 

Отказ в предоставлении земельных участков административному истцу мотивирован письмом, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность административному истцу, в связи с тем, что они расположен ориентировочно в 10 м. от автодороги регионального значения. 

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, Администрация СП «Тямшанская волость», кадастровый инженер ФИО8, ГБУ ПО «Псковавтодор», Администрация Псковского района, филиал ФГБУ ППК «Роскадастр» по Псковской области.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Псковской области ФИО3 при надлежащем извещении судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что согласно информации, представленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства испрашиваемая территория накладывается на полосу отвода автомобильной дороги Моглино-Ветошка, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Псковской области ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменной позиции по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что полоса отвода автомобильной дороги не установлена в ЕГРН, однако данные, содержащиеся в паспорте автомобильной дороги содержат недостоверные сведения о ширине полосы отвода. Так, по результатам обмера и согласно ситуационного плана площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> м. с одной части участка и 

<

данные изъяты> м. с другой части земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрация СП «Тямшанская волость» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Псковской области, ГБУ ПО «Псковавтодор», Администрация Псковского района, филиал ФГБУ ППК «Роскадастр» по Псковской области, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по заявленным требованиям не представили. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведённые требования Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», а также п. 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром 

<

адрес> и на приграничных территориях», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с 2016 года является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом были издан приказ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, СП «Тямшанская волость», д. Моглино», ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Из письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запросы о возможном формировании испрашиваемого земельного участка Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству 

<

адрес> указано, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен ориентировочно в 

<

данные изъяты> м. от автодороги регионального значения Моглино-Ветошка, что противоречит п. 

<

данные изъяты> СП №, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. и требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, согласно которым для предотвращения неблагоприятного воздействия при эксплуатации объектов транспорта на жилые территории расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 

<

данные изъяты> м.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

данные изъяты> (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 

<

данные изъяты> м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП № - не менее 

<

данные изъяты> м.

Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 

<

данные изъяты> м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 

<

данные изъяты> м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

В конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки для разворота автомобилей и, при необходимости, средств общественного пассажирского транспорта.

Наложение испрашиваемого земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги регионального значения «Моглино-Ветошка» выявлен в результате произведенного кадастровым инженером ФИО5 полевого выезда ДД.ММ.ГГГГ.

Так наложение в точке 1.1 составляет 

<

данные изъяты> м., в точке 

<

данные изъяты> м. 

Согласно ситуационной схеме общая площадь наложения участка автодороги составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно паспорту автомобильной дороги площадь наложения испрашиваемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м.

Площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка равная 

<

данные изъяты> кв.м., а наложение на полосу отвода в общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению, с учетом незначительной площади наложения на полосу отвода автомобильной дороги.

Кроме того, согласно письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ основанием для невозможности предварительного согласования предоставления указанного земельного участка явилось, в том числе, наложение испрашиваемой территории на земельный участок с КН №.

Вместе с тем, в ходе анализа сведений, содержащихся в НСПД и представленных сторонами, земельный участок с КН № расположен на другой территории и на момент рассмотрения дела его границы не пересекают границы испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ вынесен уполномоченным органом, но отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку он не мотивирован, ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не доказано наличие обстоятельств, исключающих возможность согласования схемы земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа.

С учетом этого, суд признает приказ Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>», незаконными, нарушающими права ФИО1, предусмотренные п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на Министерство имущественных отношений 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Министерства имущественных отношений 

<

адрес> (ранее Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>» незаконным.

Обязать Министерство имущественных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: 

<

адрес>.

Об исполнении решения по настоящему административному делу Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> необходимо сообщить в суд в течение одного месяца со дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года