Дело № 2-956/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № коп., о взыскании оплаченную при подаче иска государственную пошлину 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., на срок 36 месяцев, под 10,48 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> № Ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняет, за период пользования кредитом выплат не производил, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском

Представителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направлял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с обеспечением исполнения обязательств заемщика залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

24 августа 2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 24 августа 2017 года, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком. 

Из условий договора следует, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с 1 по 35 платеж по 21949 руб. 16 коп. ежемесячно, с 36 платежа (остаточный платеж) в размере 

<

данные изъяты> 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка указанный выше приобретенный автомобиль, в соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, ответчиком погашение кредита проводится не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 19 июня 2020 года. За период пользования кредитом выплату по основному долгу и уплата процентов по кредиту заемщиком не производились.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки платежа.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность составляет 832164 руб. 3 коп., из которых просроченная ссуда составляет 778 550 руб. 13 коп., просроченные проценты составляют 1236 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде составляют 50050 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору составляют 2327 руб. 45 коп.. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.9.12.2-9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как установлено в судебном заседании в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с 05 августа 2019 года принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль. 

Вместе с тем, судом установлено, что 05 августа 2019 года залоговое транспортное средство по договору купли-продажи было передано в собственность ФИО1, который и в настоящее время является его собственником.

Таким образом, залогодателем ФИО2 в нарушение обязательств по договору залога, без ведома и согласия Банка, было произведено отчуждение спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349 ГК РФ, п. 6.1 договора о залоге должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору. 

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. (п. 1 ст. 353 ГК РФ). 

Таким образом, из приведенных положений следует, что залогодержатель сохраняет право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, даже в том случае, если данное имущество было передано в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ добросовестному приобретателю, не извещенному о наличии обременения. 

Как следует из уведомления, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), обременение на спорный автомобиль зарегистрировано 28 августа 2017 года, то есть до приобретения автомобиля ответчиком ФИО1, регистрационный № залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». В уведомлении содержится информация о транспортном средстве (

<

данные изъяты>

Учитывая тот факт, что сведения о нахождении залогового автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк» имелись в открытом доступе на момент совершения сделки купли-продажи в отношении автомобиля, суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, а, следовательно, залог не прекратил свое действие, и, соответственно, имеются основания для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ФИО1

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в уплаченной истцом сумме, то есть в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских