По делу №2-173/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Семёнов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г., 

при секретаре Фалеевой Л.Н., 

с участием истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании заботиться о родителе и установлении графика очередности по уходу за матерью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании заботиться о родителе и установлении графика очередности по уходу за матерью. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она и ответчик ФИО1 являются родными детьми ФИО3. 1926 г. 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1990 г, мать постоянно находилась под ее присмотром. Она оказывала ей помощь по дому, огороду, покупала продукты, общалась с ней. Вот уже 2 года мать живет вместе с ней, в ее квартире, т.к. самостоятельно жить не может. Мать является инвали

<

адрес> группы. Страдает заболеванием, связанным с нарушением сердечного ритма, церебральным атеросклерозом, хронической ишемией головного мозга. В силу своего возраста (90 лет), путается в событиях, бывают провалы в памяти, часто ведет себя неадекватно. Может кричать, стучать по стенам, окнам, двери. Она живет в многоквартирном доме, шум и крики слышат все соседи, такое поведение вызывает у них недовольство, были случаи обращения в милицию. Мать нуждается в постоянном уходе и контроле, оставлять ее одну дома нельзя. Ухаживать за престарелой матерью тяжелый труд. Особенно, если этот человек психически нездоров. Каждый день сопровождается психозами, нервозностью, повышенной тревожностью, нарушением поведения и сна. Длительное пребывание рядом с больным человеком вызывает усталость, психоэмоциональное напряжение, нервное истощение. Она устала. Между тем у матери, кроме нее, еще четверо детей. Дочь, ФИО1. проживает в поселке Сухобезводное, по 

<

адрес>, в том самом доме, где жила мать. Положения п.3 ст.38 Конституции РФ. п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляют обязанность детей заботиться о своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителях, носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения. Эту обязанность ФИО1 выполнять не хочет. Подобное поведение ответчика считает недопустимым. Просит обязать ФИО1 заботиться о родителе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. и установить график очередности по уходу за матерью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседании уведомлена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении II-OП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родителями указаны: ФИО2 и ФИО3. 

Согласно справке о заключении брака № ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО6 и сменила фамилию на Смирнову. 

Из объяснений истца следует, что уже 2 года мать (ФИО3) живет вместе с ней, в ее квартире, т.к. самостоятельно жить не может. Мать является инвали

<

адрес> группы. Страдает заболеванием, связанным с нарушением сердечного ритма, церебральным атеросклерозом, хронической ишемией головного мозга. В силу своего возраста (90 лет), путается в событиях, бывают провалы в памяти, часто ведет себя неадекватно.

Согласно объяснениям истца ФИО5, кроме ответчика ФИО1, есть еще сестры и братья. Однако истец ФИО5 предъявляет исковые требования только к ФИО1

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих судить о неисполнении им своих обязанностей по отношению к родителю, нуждающимся в помощи.

Кроме того, указанные истцом требования должны исходить от самого нетрудоспособного родителя, либо представителя, действующего на основании доверенности от его имени.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик не исполняет своих обязанностей по отношению к родителю.

Кроме того, сама ФИО3 каких-либо требований к ФИО1 не предъявляет. 

В судебном заседании не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании заботиться о родителе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и установлении графика очередности по уходу за матерью следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании заботиться о родителе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и установлении графика очередности по уходу за матерью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г.Смирнова