РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.ТулыХилькович С.В., 

административного истца представителя УМВД России по г.Тулепо доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-754/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст. 228 прим.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>

ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион ФИО2 неоднократно, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст. ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку ничего не знал о вынесенных в отношении него постановлениях об административных правонарушениях. Данные постановления им не обжаловались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.ТулыХилькович С.В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в отношении административного ответчика административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнего следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль,запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в нихпо вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст. 228 прим.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справка об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о вынесенных в отношении него постановлениях об административных правонарушения, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку о вынесенных в отношении ФИО2 постановлениях об административных правонарушениях последнему было известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Правом обжалования их ФИО2 не воспользовался до настоящего времени, указанные постановления вступили в законную силу. 

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Соответствие норм данного ЗаконаКонституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О).Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными измест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.Тем самым указанные ограничения не могут рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.Кроме того, на основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления последнему административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку установление ему указанных административных ограничений будет способствовать достижениям целей административного надзора, так как позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет напоследнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а.б» ч.2 ст. 228 прим.1 УК РФу последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы,

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, 

- запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль,

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 06.05.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина