дело №2а-1781/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002652-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО ПКО «Сила Права», ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областио признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 037514825 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Административный истец считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 3, ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и нарушает ее права и законные интересы.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению с истечениемтрехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со днявступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятиясудебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительномпроизводстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу прямого указания данной нормы на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить, соблюден ли взыскателем срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В рамках данного исполнительного производства срок предъявления исполнительно листа истек ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель не предъявлялисполнительный лист к исполнению в отношении должника с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) более трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленный трехлетний период взыскателем исполнительныйлист не предъявлялся, частичное исполнение решения должником не производилось,обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 отсутствуют,пропущенный срок предъявления изыскателем в судебном порядке не восстановлен,взыскатель лишился возможности принудительно исполнить решение суда.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному листу в силу пропуска срока для предъявления его к исполнению. Возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах привело к нарушению прав и законных интересов должника. 

Кроме того, данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебныхприставов г. Ростова-на-Дону.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в Щелковском районе Московской области по адресу: р.

<

адрес>. Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в томчисле постановление о возбуждении исполнительного производства Должнику не направлялись. 

Ни Должник, ни ее имущество не находятся на территории, на которуюраспространяются полномочия судебного пристава исполнителя Железнодорожногорайонного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производстваЖелезнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону не имелось.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует достоверный адрес регистрации должника, последний не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и не знал о существовании оспариваемого постановления.

Должником по данному исполнительному производству является многодетная матьчетверых малолетних детей, не имеющая юридического образования, не имеющая нянь и помощников, занимающаяся воспитанием детей и проживающая в совершенно в другом регионе России.

В отсутствии надлежащего и своевременного извещения, должнику стало известно о данном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как знакомый должника понотариальной доверенности сфотографировал спорное постановление в отделениисудебных приставов. 

Именно ДД.ММ.ГГГГдолжник смогла ознакомиться со спорным постановлениеми соответственно фактически узнала о нарушении своих прав незаконным и необоснованным возбуждением исполнительного производства с нарушением срока и места предъявления исполнительного листа.

Жалоба по данному предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АлейникАнжелики Николаевны о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.Восстановить процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грос АмирыРуслан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Сила Права».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Материалами дела установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 335000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44710 рублей 85 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга в размере 8047 рублей 67 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом в размере 18884 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7266 рублей 43 копейки, а всего денежные средства в размере 413909 рублей 40 копеек. На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на принудительное исполнение ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 413899 рублей 41 копейка, в отношении должника: ФИО4, взыскатель: ООО «Коллекторское агентство «СП».

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Затем исполнительный листФС № был повторно предъявлен к исполнению в ОСП по Западному округу г. Краснодара и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037514825 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 413899 рублей 41 копейка в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ПКО «Сила Права».

Административный истец обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производство является незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как указано выше, судом установлено, что возбужденные ранее исполнительные производства в отношении должника ФИО1 оканчивались в связи с невозможностью взыскания по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в силу вышеприведенных норм права трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинал течь заново.

В данном случае исполнительный лист серии ФС 037514825 от ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, соответственно судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на законных основаниях было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2024 г. в связи с тем, что должник на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не проживает и имущества ее там нет, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из заявления взыскателя ООО «ПКО «Сила Права» о принятии исполнительного листа серии ФС 037514825 от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес должника: 

<

адрес>, что находится на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что должник на территории г. Краснодара не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, а доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительных производств представленных в материалы дела.

Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотренычастями 7-7.2настоящей статьи. Таким образом, в случае установления иного места жительства должника, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение по его месту жительства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, и основания для удовлетворения административного искового заявления в данном случае отсутствуют.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления административного иска суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления настоящего административного искового заявления, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО ПКО «Сила Права», ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областио признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.