ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., 

с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., 

потерпевшего Ф.И.О14

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-000557-36 (номер производства 1-165/2025) в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.12.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 31 минуту, точное время не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в причинении физической боли ФИО1 вследствие удержания и заламывания своими руками запястий ФИО1, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес тому два удара кулаком правой руки в область живота, причинив тем самым последнему закрытую тупую травму живота с ушибом поджелудочной железы, кровоизлияниями в желудочно - ободочную связку и брыжейку тонкой кишки, сопровождавшуюся кровоизлиянием в брюшную полость. Причиненные Потерпевший №1 повреждения относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий не оспорил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из существа показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия судом установлено, что 21.12.2024 он был дома совместно с сожительницей Свидетель №3. По телефону он пригласил своего брата Потерпевший №1 в гости, также в гости пришла сестра его сожительницы- Свидетель №2 Они вчетвером стали распивать спиртное у него дома. В ходе распития алкоголя после 17 часов он и Потерпевший №1 вышли из кухни и пошли в зал, а девушки остались в кухне. В зале Потерпевший №1 стал провоцировать конфликт, лезть к нему, упрекать его, что они живут разной жизнью, стал хватать его за руки и за запястья, при этом удары он ему не наносил. Он говорил Потерпевший №1, чтобы тот не трогал его руки, поскольку в его деятельности важно здоровье и сохранность рук в целом, так как он работал распиловщиком. Однако Потерпевший №1 не успокаивался, по-прежнему пытался его хватать за руки, при этом данный конфликт между ними сопровождался нецензурной бранью и обоюдным словесным конфликтом. Он понимал, что Потерпевший №1 его целенаправленно провоцировал, однако тот его не слушал, и не хотел оставлять в покое. Затем, в ходе конфликта, он пытался отойти от брата, шел спиной назад, и таким образом они переместились в коридор. Находясь в коридоре, Потерпевший №1 продолжал удерживать его руки. В какой-то момент он, выдернул свою руку из руки брата. Потерпевший №1 по инерции стал наваливаться в его сторону, в тот момент он сжал правую руку в кулак и, немного размахнувшись, нанес Потерпевший №1 удар в область живота, куда именно, он сказать не смог, поскольку не видел, затем Потерпевший №1 от удара прижался к стене и оттолкнулся от нее, поскольку пространство в коридоре было узкое, затем рикошетом вернулся обратно в его сторону. В этот момент он нанес еще один удар в область живота брата правой рукой, сжатой в кулак. От полученных двух ударов Потерпевший №1 скрутился, схватился за живот и стал падать на левый бок, в тот момент он поймал Потерпевший №1 и стал его держать. В это время Свидетель №3 и Ф.И.О5 вышли к ним и помогли поднять Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что ему больно и держался рукой за верхнюю часть живота. От вызова скорой помощи брат отказался, сказав, что пойдет домой. 24.12.2024 от Свидетель №3 ему стало известно, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии в больнице. После этого он общался с Потерпевший №1 по телефону, а также приходил к нему в больницу. Свидетель №3 и Ф.И.О5 не наблюдали конфликт между ним и братом, те вышли в коридор в тот момент, когда Потерпевший №1 уже падал на бок. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. С братом примирился (л.д. 41-46).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента от 17.01.2025 (л.д. 90-95). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Дополнил, что причиной его действий стал конфликт, который спровоцировал потерпевший, перешедший в последующем в рукоприкладство. ФИО1 с силой схватил его обеими руками за запястья, стал заламывать их, тем самым причинил ему физическую боль, на требования отпустить его руки, потерпевший не реагировал. Он защищался от действий брата. 

Потерпевший Потерпевший №1 показания подсудимого не оспорил, согласился с ними. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперта Ф.И.О13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что у него есть родной брат ФИО1 С братом они состояли в нормальных отношениях. Виделись редко, бывало один раз в месяц. Иногда помогали друг другу, могли распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков они с братом могли конфликтовать. Конфликты были словесного характера, возникающие на фоне детских обид. Иногда могли конфликтовать на тему жилплощади, поскольку после смерти отца ФИО2 переехал в квартиру, в которой прописаны он с матерью и бабушкой. Поскольку он считал, что это не справедливо, то высказывал ему это. Потасовок и драк между ними никогда не было, как правило, все заканчивалось словесным конфликтом. 

21.12.2024 ему позвонил брат и пригласил его в гости, чтобы распить алкогольные напитки. Он согласился и уже в 10:00 часов 21.12.2024 он был в гостях у Евгения. В тот момент дома была Свидетель №3. Они стали распивать алкоголь втроем, затем к ним присоединилась сестра Свидетель №3- Ф.И.О5. После 17 часов в ходе распития алкоголя он и ФИО2 стали спорить, о чем именно, не помнит. В ходе спора они с Евгением вышли в зал, где спор стал перерастать в словесный конфликт, который сопровождался нецензурной бранью по отношению друг к другу. В ходе конфликта ему показалось, что ФИО2 собирается ложиться спать, и тогда он стал хватать его за запястья обеих рук, и говорил о том, что не позволит ему спать. Он помнил, что ФИО2 пытался его успокоить и просил перестать конфликтовать, однако, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не слушал Евгения и продолжал его держать за запястья рук. ФИО2 стал пятиться спиной назад, и таким образом они вышли с ним в коридор, при этом ни он, ни ФИО2 в тот момент друг другу ударов не наносили. В какой-то момент он оказался стоящим спиной к стене в коридоре. ФИО2 выдернул свою правую руку из его левой руки, и он, по инерции стал наваливаться на Евгения, в этот момент он почувствовал удар в область живота, который ФИО2 нанес ему кулаком правой руки в эту область. От удара он облокотился обратно к стене спиной и «рикошетом» оттолкнулся обратно от стены и стал второй раз наваливаться на Евгения. ФИО2 все это время стоял напротив него. После того, как он второй раз стал наваливаться в сторону Евгения, он почувствовал второй удар в область живота. Уточняет, что оба удара были нанесены ему в область солнечного сплетения. От второго удара ему стало плохо, он согнулся, схватился обеими руками за живот и стал падать, однако ФИО2 его удержал. В этот момент в коридор зашли Свидетель №3 и Ф.И.О5, которым ФИО2 сказал, чтобы те помогли проводить его на диван. От вызова скорой помощи он отказался, сказав, что немного посидит на диване и пойдет домой. Так он и сделал. Придя домой, он стал говорить матери о том, что у него болит живот, но матери он не рассказывал о том, что конфликтовал с братом. Мать сразу вызвала скорую помощь. Его доставили в приемный покой ОГБУЗ «Усольская городская больница», где после осмотра он самостоятельно покинул медицинское учреждение, отправившись домой. Находясь дома, боли стали сильнее, и он решил, что необходимо вызвать скорую помощь, о чем сообщил матери. Мать второй раз вызвала скорую помощь, его также доставили в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в приемное отделение, где после осмотра он был госпитализирован в хирургическое отделение, где провели операцию. 10.01.2025 в послеобеденное время он был выписан из ОГБУЗ «Усольская городская больница». Кроме двух ударов кулаком в область живота, ФИО2 более ему ударов не наносил. Он Евгению удары также не наносил. Пояснял, что во время его нахождения в хирургическом отделении, ФИО2 неоднократно приходил и навещал его, приносил свои извинения, поскольку сожалел о том, что между ними произошло. Претензий к брату не имеет, поскольку он его простил (л.д. 60-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что 21.12.2024 они распивали спиртное с ФИО1 его братом- Потерпевший №1. В вечернее время, они оставались на кухне, распивали алкоголь, а ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из кухни и пошли в зал. Мужчины начали между собой спорить, однако о чем, не знают. Затем, как им показалось, те пошли в сторону туалета, чтобы покурить. Когда те находились в коридоре, они тоже решили сходить покурить, и, когда подошли к коридору, то увидели, как около стены стоит ФИО2 и держит Потерпевший №1, который схватился за живот. ФИО2 сразу стал их просить о том, чтобы они помогли сопроводить Потерпевший №1 до дивана, чтобы усадить. Потерпевший №1, немного посидев на диване, стал собираться домой. Криков и звуков борьбы они не слышали, поскольку думали, что мужчины пошли курить. О том, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область живота, им стало известно позже. Помнят, что Потерпевший №1 отказался от вызова скорой помощи, сказав, что пойдет домой. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в ОГБУЗ «Усольская городская больница», где ему провели операцию (л.д. 78-80, 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее есть два сына ФИО2 и Потерпевший №1. 21.12.2024 около 10 часов Потерпевший №1 ушел в гости к Евгению. Примерно в 20:00 часа Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и стал жаловался на приступообразные боли в животе, на что она предложила ему вызвать скорую помощь. Примерно в 20:30 часов она со своего сотового телефона вызвала бригаду скорой помощи, которая приехала, примерно, через 10-15 минут, и увезла Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Усольская городская больница» для осмотра. В 23:00 часа, возможно позже, Потерпевший №1 вернулся домой. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 снова стал жаловаться сильные боли, говоря, что приступы боли стали сильнее и чаще, и тогда, примерно в 00:15 часов, она снова решила вызвать скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала и госпитализировала сына, и тот более домой не возвращался. Впоследствии ему была проведена операция. Уже после операции, со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что, когда он находился в гостях у Евгения, между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес два удара Потерпевший №1 кулаком в область живота. Ранее её сыновья конфликтовали между собой на почве детских обид, однако потасовок и драк она между ними никогда не видела. Сыновья состояли между собой в хороших отношениях, виделись и помогали друг другу. После того, как Потерпевший №1 сделали операцию, она сообщила об этом Свидетель №3, поскольку ФИО2 не отвечал на ее звонки, так как был на работе. С Евгением о произошедшем она не разговаривала (л.д. 86-88).

Из существа показаний эксперта Ф.И.О13 установлено, что им было составлено заключение судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по медицинской документации на имя Потерпевший №1 В выписном эпикризе в диагнозе указано «гемоперитонеум», что не является повреждением, а является последствием кровоизлияния в брюшную полость. Острый посттравматический деструктивный панкреатит - это воспаление поджелудочной железы, возникшее вследствие получения травмы. Жировой панкреонекроз- это омертвление поджелудочной железы, что также является последствием полученной травмы. Ограниченный гнойный перитонит, то есть абсцесс сальниковой сумки- является ограниченным гнойным воспалением брюшины, что также является не травмой, а последствием (л.д. 153).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего, свидетелей, эксперта подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 101-106).

-согласно картам вызова скорой медицинской помощи первичный вызов поступил 21.12.2024 в 20 часов, и принят бригадой в 20 часов 31 минуту. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 диагностирована тупая травма грудной клетки, живота, алкогольное опьянение средней степени (л.д. 56); повторный вызов поступил 22.12.2024 в 00 часов 17 минут, поставлен аналогичный диагноз (л.д. 57);

-протоколом выемки от 18.01.2025 в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 98-100); медицинская документация, карты вызова скорой медицинской помощи осмотрены (л.д. 107-143), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 144);

-из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с ушибом поджелудочной железы, кровоизлияниями в желудочно - ободочную связку и брыжейку тонкой кишки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость образовалась от действия твердого тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно от удара кулаком как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 08.01.2025, так и в протоколе следственного с эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 17.01.2025. Данные повреждения относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 148-150).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, полученных, как установлено судом, от действий подсудимого ФИО1 Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений и наряду с иными доказательствами подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы достоверным, относимым и допустимым доказательством. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд доверяет им, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы. Суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, указывая на их последовательность, также указал мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, в результате противоправных действий последнего, не оспаривал, что именно в результате его ударов потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. Допрос Потерпевший №1 во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд относится с доверием лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого. Исходя из сложившихся взаимоотношений между братьями, суд убежден, что инициатором конфликта был потерпевший, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии подсудимому, не реагировал на требования последнего прекратить конфликт и убрать руки с запястий, не сдавливать их. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания осуждаемого в данной части не оспорил и согласился с ними.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперта Ф.И.О13, суд учитывает, что показания указанных лиц дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и образуют единую совокупность с письменными доказательствами. 

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим в виду противоправного поведения последнего.

Обстоятельств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и не усматривается это из доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения. Ни у кого, из присутствующих лиц в тот день больше не было конфликтов с потерпевшим. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял (л.д. 178, 179, 180), в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию.

Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, холост, 

<

данные изъяты> (л.д. 173), военнообязанный, трудоустроен 

<

данные изъяты>», имеет постоянное место жительство и регистрацию, УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 182), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проведении следственного эксперимента; наличие 1 малолетнего ребенка; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт с братом, стал лезть к тому, упрекать, схватил последнего за запястья, стал заламывать их, причинив тем самым физическую боль, на требования осуждаемого прекратить свои действия, не реагировал). 

Суд также учитывает, что осуждаемый в период нахождения потерпевшего на стационарном лечении в больнице навещал последнего, приносил продукты питания, приобретал лекарственные препараты, а также принес свои извинения. Данные действия ФИО1 суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях осуждаемого, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд не признает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, категорию совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который является лицом не судимым, социально адаптированным, имеет ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, место работы, где характеризуется положительно, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, передав его под контроль специализированного государственного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>»,- хранить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- копии карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова