УИД 32RS0027-01-20224-008056-18

Дело № 12-8/2025 (12-542/2024) Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-66/2025

4 марта 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 29 августа 2024 года № 80 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2025 года указанное постановление изменено путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения; неустановление судом юридически значимых обстоятельств дела; наличие у нее как собственника недвижимости права пользования земельным участком; наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка; назначение административного наказания без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что совместно со своей матерью использует баню, расположенную на отдельном контуре земельного участка. Документов, подтверждающих реестровую ошибку, у нее не имеется. Она не обращалась в Росреестр по вопросу исправления реестровой ошибки. 

Допрошенная в качестве свидетеля инженер по охране и защите леса ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» ФИО3 показала, что ею на основании распоряжения Управления лесами Брянской области 17 мая 2024 года и в соответствии с Положением об организации осуществления лесной охраны на землях лесного фонда на территории Брянской области в ходе патрулирования лесов было проведено натурное обследование участка лесного фонда, в результате которого выявлен факт самовольного использования лесного участка, находящегося рядом с земельным участком ФИО1 При натурном обследовании ею производилось фотографирование. Координаты места нарушения были определены ею с помощью навигатора. По какой причине точка с данными координатами в интернет-ресурсе «Яндекс Карты» расположена на значительном удалении от земельного участка, принадлежащего ФИО1, ей не известно, возможно это связано с погрешностью навигатора. Площадь самовольно занятого ФИО1 лесного участка ею не измерялась. ФИО1 о проведении натурного обследования не извещалась и при его проведении не присутствовала. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Управление лесами Брянской области, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С целью подтверждения наличия факта самовольного занятия лесного участка на момент составления протокола об административном правонарушении ею 16 июля 2024 года было повторно произведено фотографирование места совершения административного правонарушения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Виды использования лесов закреплены в статье 25 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, согласно которым 17 мая 2024 года при проведении на основании распоряжения начальника Управления лесами Брянской области от 5 апреля 2024 года № 11 натурного обследования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда с кадастровым номером №, выявлено, что ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2530 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в нарушение статьей 9, 25 Лесного кодекса Российской Федерации допущено самовольное занятие и использование без каких-либо разрешительных документов в квартале 11 выделе 25 Борковского участкового лесничества (бывшее СПК «Клинцовский») части указанного лесного участка для размещения постройки в виде бани и кучи песка. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья районного суда пришел к выводу об изменении указанного постановления путем снижения административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей. В остальной части вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 приведенного выше Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял шестьдесят календарных дней.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обнаружены должностными лицами ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» 17 мая 2024 года. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 15 июля 2024 года.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2948-О, статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая давность привлечения к административной ответственности, устанавливает пресекательные сроки, по истечении которых недопустимо выносить постановление по конкретным делам об административных правонарушениях. Если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что оно вынесено за пределами указанного давностного срока, предусмотренного для соответствующей категории дел, то судья, вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо), осуществляющие такой пересмотр, обязаны отменить это постановление и прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено начальником отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшим государственным лестным инспектором Брянской области 29 августа 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без должной правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 приведенного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лестного инспектора Брянской области от 29 августа 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2025 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 29 августа 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов