Дело № 2-2559/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003352-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года 

г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Попову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 134 873,97 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на получение кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования под 19 % годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 28 июля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 134 873,97 рубля, из которых: просроченный основной долг – 117 155,46 рублей, просроченные проценты – 17 718,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО2

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 134 873,97 рубля, из которых: просроченный основной долг – 117 155,46 рублей, просроченные проценты – 17 718,51 рублей, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897, 48 рублей.

Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО2 наследственного дела № к имуществу Поповой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика является ее сын – Попов ФИО10

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ей кредитной карты Visa Crerit Momentum.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******4647 с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19%.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям не позднее 20 дней с даты формирования счета. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу Поповой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился ее сын - ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 134 873,97 рубля, из которых: просроченный основной долг – 117 155,46 рублей, просроченные проценты – 17 718,51 рублей.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 26:26:010637:97, находящаяся по адресу: 

<

адрес>; № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, а также денежные средства на счетах.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, ответчик ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО4 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери ФИО1 

Обязательства заемщика ФИО1, возникшие из заключенного им с истцом договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 873,97 рубля ответчиком не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленной копии наследственного дела, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти составляет 1 396,74 рублей.

Согласно сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 159 000 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования движимого и недвижимого имущества следует, что его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 134 873,97 рубля.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГКРФ он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО4 кредитной задолженности в размере 134 873,97 рубля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при обращении в суд в размере 3 897,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Попову ФИО13 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Поповой ФИО14, - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Поповой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 134 873,97 рубля, из которых: просроченный основной долг – 117 155,46 рублей, просроченные проценты – 17 718,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина