Мировой судья судебного участка Дело № 10-167/18

№ 37 г. Кургана Липнягов С.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 3 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

защитника – адвоката Крейдина Е.В.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 июля 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

6 сентября 2012 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 22 октября 2015 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

судом под председательством мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области 31 июля 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В том числе оспаривает совершение им инкриминируемых преступлений 24 февраля 2018 г. и 7 апреля 2018 г., а также состояние опьянения. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ардаковская В.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого. Указывает, что в ходе проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме признал вину, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом ФИО1 разъяснялся характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию осужденного.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316,317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ, и по трем эпизодам - по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, рецидива преступлений, и является справедливым. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает. 

Поскольку дело в отношении Симахина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий С.П. Лыткин