Дело № 12-373/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не учтено, что, исходя из дислокации места остановки, он не находился за рулем остановленной машины, т.к. в этот момент находился в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали, дажи пояснения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно управлял автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков, чем нарушил пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений об обжаловании указанного постановления не представлено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации его действий по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемым постановлением мирового судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств, а процедура привлечения последнего к ответственности соблюдена.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Так, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 последовательно указывал на то, что за рулем автомобиля находился другой человек, который представился его данными, на дату совершения правонарушения находился в 

<

адрес>.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены маршрутные квитанции на ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), которые приобретены ДД.ММ.ГГГГ электронным способом; квитанции о покупке продуктов в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался авиаперевозками на рейсах ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Аврора» подтверждает факт пролета пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>.

Из ответа АО «Федеральная пассажирская компания» на запрос суда следует, что согласно данным архива АСУ «Экспресс» ОАО «РЖД» на имя ФИО1 на проезде перевозчика отправлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы не оформлялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом судья исходит из обоснованности доводов ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени не мог управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по части 1 пункту 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Постоялко