УИД 77RS0022-02-2024-001287-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску ФИО1 к ООО «Виста», ГБУ адрес Замоскворечье» об обязании выполнить работы по контракту      

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Виста», ГБУ адрес Замоскворечье» об обязании выполнить ремонтные работы по контракту № 0373200081221000902 от 26.11.2021 года на основании распоряжения Префектуры адрес от 22 сентября 2010 года № 3084-р и от 23 ноября 2020 года № 298-р в отношении комнаты № 3 в коммунальной квартире № 32 по адресу: адрес, в полном объеме согласно проектной документации. 

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжений Префектуры адрес от 22 сентября 2010 года № 3084-р и от 23 ноября 2020 года № 298-р комната № 3 в коммунальной квартире № 32 по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес, признана подлежащей капитальному ремонту. В качестве подрядной организации была привлечена ООО «Виста», заказчиком работ выступило ГБУ адрес Замоскворечье». На период проведения ремонтных работ истцу была предоставлена квартира из маневренного фонда по адресу: Москва, адрес. Распоряжением Префектуры адрес от 29.08.2022 № 231-р в связи с выполненными работами в квартире ранее вынесенные Распоряжения были признаны утратившими силу. Истцом была организована независимая экспертиза на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных работ по ремонту комнаты, согласно выводам которой, работы предусмотренные контрактом произведены не в полном объеме, все отделочные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Истец обращалась в Таганский районный суд адрес с административном иском о признании незаконным и отмене Распоряжения Префектуры адрес от 29.08.2022 № 231-р, в удовлетворении требований истцу было отказано. Истец организовала дополнительную экспертизу, которая также подтвердила не соответствие выполненных подрядной организацией работ строительным нормам и правилам.     

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «Виста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. 

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Префектура адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск.

Третьи лица ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес", Управа адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.  

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся - жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса. 

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи). 

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио зарегистрирована в комнате №3 трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес 

Комната принадлежит на праве собственности адрес, функции управления домом осуществляет ГБУ адрес Замоскворечье».

22 сентября 2010 г. Распоряжением Префектуры адрес издано распоряжение № 3084-р о признании жилого помещения по адресу: адрес непригодной для проживания до проведения в ней ремонта.      

23 ноября 2020 г. Префектурой адрес издано распоряжение № 295-р О признании жилого помещения по адресу: адрес подлежащей капитальному ремонту (л.д.108 т.1).      

Распоряжением ДЖФ и ЖФ адрес от 13.03.2012 № П51-160 семье истца предоставлена квартира по адресу: Москва, адрес на период проведения ремотных работ. 

ГБУ адрес Замоскворечье» заключило с ООО «Виста» договор № 0373200081221000902 от 26.11.2021 на ремонт аварийной квартиры в жилом многоквартирном доме в адрес (л.д.26 т.1) 

28.02.2022 стороны подписали Акты о приемке выполненных работ (л.д.48-79 т.1)

В дело представлено Техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих и инженерных систем помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес согласно которого были выявлены дефекты и повреждения помещения, необходимо предусмотреть мероприятия по восстановлению эксплуатационных свойств комнаты в соответствии с разработанным и приведенными в заключении рекомендациями (л.д.80-87 т.1) 

Также суду представлена Проектная документация по ремонту несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (л.д.102 т.1) 

Распоряжением от 29 августа 2022 г. Префектурой адрес был утвержден протокол заседания Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными для проживания, на основании которого признаны утратившими силу п. 16 распоряжения префектуры адрес от 22.09.2010 № 3983-р и распоряжения от 23.11.2020 № 395-р, в связи с выполненными работами в указанной квартире.

Истцом представлено экспертное заключение № 17/03-23 от 17.03.2023 составленного АНО «Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК-Эксперт», согласно выводам которого работы, предусмотренные контрактом № 0373200081221000902 от 26.11.2021 с подрядной организацией ООО «Виста», выполняемые на основании распоряжения префектуры адрес от 22.09.2010 № 3084-р и от 23.11.2020 № 295-р по капитальному ремонту комнаты № 3 в коммунальной квартире № 32 выполнены не в полном объеме. Все отделочные работы, предусмотренные проектом Ф-3/21 и в соответствии с контрактом № 0373200081221000902 от 26.11.2021 с подрядной организацией ООО «Виста» не соответствуют строительным нормам и правилам. Установить фактический объем выполненных работ ООО «Виста» неразрушающим методом исследований не представляется возможным в связи с отсутствием актов на скрытые работы. Выполнение расчета стоимости устранения дефектов не имеет экспертного смысла в связи с тем, что устранение недостатков выполненных работ осуществляется подрядной организацией ООО «Виста» в связи с отсутствием качества выполненных работ. (л.д.119 т.1)     

Согласно Экспертного заключения № 241-02/ССТЭ от 06.12.2023 АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз», работы, предусмотренные контрактом № 0373200081221000902 от 26.11.2021 произведены не в полном объеме. Все работы, предусмотренные проектом Ф-3/21 и в соответствии с контрактом № 0373200081221000902 от 26.11.2021 с подрядной организацией ООО «Виста» не соответствуют строительным нормам и правилам (все отделочные работы содержат дефекты произведенных отделочных работ). Установить фактический объем выполненных работ ООО «Виста» неразрушающим методом исследований не представляется возможным в связи с отсутствием актов на скрытые работы (при этом отсутствует подтверждения замены перекрытия пола и потолочного перекрытия в отсутствием факта отселения жителей ремонтируемой и нижерасположенной квартире в обменный фонд). Выполнение расчета стоимости устранения дефектов не имеет экспертного смысла в связи с тем, что устранение недостатков выполненных работ осуществляется подрядной организацией ООО «Виста» в связи с отсутствием качества выполненных работ. (л.д.136 т.1)     

Определением суда, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключения эксперта № 438/24, выполненные работы по контракту № 0373200081221000902 от 26.11.2021 по капитальному ремонту жилого помещения, проектной документации, техническому заданию, актам освидетельствования скрытых работ, актам о приемке выполненных работ не соответствуют, усиление перекрытий над 4 и над 5 этажом не выполнялось, также перекрытие пола выполнено из ламината (в смете и актах выполненных работ указана паркетная доска). Выполненные работы не являются достаточными для устранения выявленных дефектов, из-за которых данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Выполненные работы являются работами по отделке помещения работы по усилению существующих конструкций не выполнялись. (л.д.143 т.2) 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта заключения эксперта АНО «ЦСИ «РиК», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. 

Оценивая данное заключение, суд принимает его внимание, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы по обстоятельствам заявленного иска. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что выполненные работы по контракту № 0373200081221000902 от 26.11.2021 по капитальному ремонту жилого помещения, проектной документации, техническому заданию, актам освидетельствования скрытых работ, актам о приемке выполненных работ не соответствуют, работы по устранению аварийного состояния жилого помещения не выполнены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ООО «Виста», ГБУ адрес Замоскворечье» выполнить ремонтные работы по контракту № 0373200081221000902 от 26 ноября 2021 года на основании распоряжения Префектуры адрес от 22 сентября 2010 года № 3084-р и от 23 ноября 2020 года № 298-р в отношении комнаты № 3 в коммунальной квартире № 32 по адресу: адрес, в полном объеме согласно проектной документации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года

Судья: Ю.И. Львова