Дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в порядке уточнения исковых требований мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключен брак 06.02.2009, от брака детей не имеют. Дальнейшая совместная жизнь между ними не сложилась, пришли к единому мнению о расторжении брака. Однако, ответчик уклоняется от расторжения брака через ЗАГС, так как между ними существует спор по поводу совместно нажитого имущество. В период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. Данная квартира приобреталась за общие денежные сбережения. Кроме того, в октябре 2009 года при производстве обыска в указанной квартире были изъяты совместно нажитые деньги в размере 190 000 руб., которые впоследствии ответчик ФИО2 получила после отбытия срока наказания и распорядилась по своему усмотрению. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, разделить совместно нажитое имущество, квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав за ним право собственности на ? долю квартиры, взыскать в его пользу с ФИО2 95 000 руб., как половину суммы денежных средств, изъятых при обыске и переданных ФИО2 после отбытия срока наказания, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оценкой указанной квартиры – 5 000 руб. 

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в порядке уточнения мотивируя свои требования тем, что в период брака с ФИО1 было совместно нажито имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. У нее имелись собственные денежные средства в сумме 150 000 руб., от продажи наследственного имущества, которыми ФИО1 незаконно воспользовался по своему усмотрению, без согласия супруги. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства ФИО1 просила, разделить совместно нажитое имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по ? доле; взыскать с ФИО1 150 000 руб. 

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, пояснил, что требования о разделе квартиры признает, не согласен с взысканием с него 150 000 руб., поскольку данные денежные средства являлись совместной собственностью, были с общего согласия потрачены для приобретения автомобиля Honda. Сведениями относительно оплаты его супругой задолженности по коммунальным платежам, он не располагает, равно как и происхождением денежных средств за счет которых указанные услуги были оплачены. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представитель ФИО3 на основании доверенности, признали исковые требования в части расторжения брака и раздела имущества – квартиры, не признали исковые требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 95 000 руб., поскольку денежные средства в размере 190 000 руб., которые были изъяты при обыске в квартире, она частично получила при освобождении в марте 2015 года. После чего, производила оплату коммунальных услуг из оставшейся части указанных денежных средств, а также внесла личные сбережения от наследственного имущества. Относительно требуемых к взысканию с супруга денежных средств, в размере 150 000 руб., пояснила, что указанная сумма за исключением 50 000 руб., это общие денежные средства нажитые в период брака. Лишь 50 000 руб., являются ее собственными сбережениями, за счет части реализованного наследственного имущества. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые и встречные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 06.02.2009 (л.д.6).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 13.08.2017. 

В период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.09.2017 (л.д. 27-28, 101).

Стороны не оспаривают, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом и приобретена за общие денежные средства, в связи с чем требования сторон в части признания права общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым, подлежат удовлетворению.

Согласно приговору Канского городского суда от 18.10.2010 ФИО2 была осуждена к наказанию в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы. Приговором постановлено: вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 190 000 руб., изъятые 12.01.2010 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 передать для зачисления на лицевой счет ФИО2 в ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо представителю ФИО2 (л.д. 30-46).

На запрос суда ГУФСИН России по Красноярскому краю направил ответ от 21.11.2017, согласно которому, 27.03.2015 ФИО2 освободилась условно-досрочно. Денежные средства в сумме 190 000 руб. поступили на ее лицевой счет в период ее отбывания наказания в ФКУ ИК-50 ГУФСИН, в 2011 году заявкой на возврат №5 от 16.05.2011. На поступившие денежные средства ФИО2 приобретала товары первой необходимости в магазине учреждения. В день ее освобождения 27.03.2015, остаток денежных средств на ее лицевом счете составлял 87 050 руб. 85 коп., денежные средства выданы ей расходным кассовым ордером от 27.03.2015 №348.

Истец ФИО1 просит признать денежные средства в размере 190 000 руб. совместно нажитым имуществом и взыскать 95 000 руб. в свою пользу.

Стороной ответчика представлены платежные документы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, согласно которым 14.05.2015 оплачена задолженность в размере 54 389 руб. 48 коп. (л.д.114), 96 571 руб. 09 коп. (л.д.115). 

Учитывая, что денежные средства в размере 190 000 руб., нажитые супругами в период брака, были частично потрачены ФИО2 в размере 102 949 руб., в период отбывания наказания в местах лишения свободы, для приобретения товаров первой необходимости, как это следует из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.11.2017, таким образом расходованием денежных средств по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи явно не является, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины указанной суммы т.е. 95 000 руб. 

При этом суд учитывает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что оставшееся часть денежных средств в размере 87 050 руб. 85 коп., которая имелась у ФИО2 в момент освобождения из мест лишения свободы, также была потрачена не в интересах семьи. Напротив после освобождения (27.03.2015), последняя, производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, оплатив 14.05.2015 сумму 150 960 руб. 57 коп. 

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 руб., суд также считает, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств того, что указанные денежные средства являлись личной собственностью ФИО2, полученной последней от реализации наследственного имущества. 

Более того, в судебном заседании ФИО2, указала на то, что лишь 50 000 руб. от этой суммы были ее личными денежными средствами, а оставшиеся 100 000 совместными сбережениями, которыми ее супруг воспользовался по своему усмотрению. 

Из пояснений ФИО1 данных в рамках рассмотрения данного дела, следует, что 150 000 руб., были потрачены не вопреки воли супруги, а для приобретения транспортного средства Honda Domani, доказательств обратного ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 указанных денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п.2)

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с 06.02.2009. Совместных детей не имеют. В настоящее время брак распался, 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, представитель ответчика признал исковые требования о расторжении брака. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает, что сохранение семьи между истцом и ответчиком не возможно, и считает необходимым расторгнуть брак между супругами ФИО1 и ФИО2

В соответствии с со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке квартиры, право собственности, на которую по ? доли за каждым из сторон признал суд, в размере половины понесенных расходов, в сумме 2 500 руб. (л.д. 57)

Также суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины с ФИО1 за требования, в части которых он не был судом освобожден от ее оплаты в сумме 3 050 руб., с ФИО2 с учетом частичной оплаты, в размере 1 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 6 февраля 2009 года.

Разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру в размере ? доли за каждым.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 050 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 1 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017.