№ 2-1902/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001501-33

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился суд с исковыми требованиями к АО «Удмуртавтодорстрой» с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 700,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 091 рубль. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «Газель», г/н № совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), которое было обозначено загрязненными дорожными знаками. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 был причинен ущерб, автомобилю механические повреждения.

Указанный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. Согласно рапорту об обнаружении недостатков в состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП выявлены следующие недостатки: в нарушение п. 8.1. ГОСТ Р 505597-2017 на покрытии проезжей части после окончания работ по снегоочистке допущено загрязнение дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «3009D6», г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 169 700 рублей.

Указанные денежные средства, а также заявленные ко взысканию судебные расходы, основываясь на положениях ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности суду пояснила, что данный участок дороги, где произошло ДТП действительно находится в силу заключенного государственного контракта и обязанности по содержанию данной дороги в зоне ответственности ответчика.

Однако представитель ответчика полагает, что в причинении ущерба автомобилю истца имеется и вина водителя автомобиля, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. 

Возражений относительно заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта не имеет, ходатайств о назначении оценочных и автотехнических экспертиз также не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица КУ УР «Управтодор».

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика АО «Удмуртавтодорстрой», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «Газель», г/н № совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), которое было обозначено загрязненными дорожными знаками. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 был причинен ущерб, автомобилю механические повреждения.

Данное обстоятельство прямо следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, о том что наезд транспортного средства «Газель», г/н № водителем ФИО2 «Газель», совершен на препятствие, которое обозначено загрязненными дорожными знаками, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правнарушения.

Также в материалах дела имеется рапорт ИДПС ФИО5 составленный в присутствии свидетелей, о выявленных недостатках в состоянии дороги – в нарушение п. 8.1(1) ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части после окончания работ по снегоочистке допущено загрязнение дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

По факту ДТП сотрудниками полиции составлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП с указанием на полученные автомобилем «3009D6», г/н № («Газель») повреждения, справка по дорожно-транспортному происшествию.

ФИО2 дал сотрудникам ДПС письменные объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Кроме того, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия с указанием места наезда ФИО2 на препятствие, расположенного на дорожном покрытии (загрязненный дорожный знак), приложена фотофиксация места наезда ФИО2 на препятствие где также отображен не читаемый, загрязненный дорожный знак, установленный на дороге 

<

адрес>

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии составленных инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. У автомобиля «3009D6», г/н № («Газель»), принадлежащего ФИО1 зафиксированы следующие повреждения в результате ДТП:

«передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, усилитель бампера, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, возможны скрытые повреждения»

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «3009D6», г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 169 700 рублей.

Указанный размер ущерба, стороной ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» не оспаривается.

В этой связи суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Уставом КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР. Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения УР. Обязательства по контракту исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик передает, а Подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание.

Для реализации контракта, Заказчик принимает на себя обязательство ежемесячно направлять в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ в письменной форме, в случае необходимости – выдавать дополнительные заявки на выполнение работ (п. 5.1.14 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3.1, 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальномуремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п. 5.3.4.Контракта);

- осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) и еженедельный осмотр состояния автодорог с ведением Журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 5.3.5 Контракта); 

- по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной Заявки (п. 5.3.6 Контракта);

- в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части (п. 5.3.7 Контракта).

В соответствии с п. 5.3.33 Контракта Подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с увечьем, несчастными случаями (в том числе со смертельным исходом), а также нанесения вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по Контракту.

Также в материалы дела КУ УР «Управтодор» представлено техническое задание к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к данному контракту, содержащее перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>., то есть участок дороги 10 км. данной автодороги на дату ДТП относится к ответственности ответчика АО «Удмуртавтодорстрой»..

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Как следует из п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017:

6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

6.2.2 Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

6.2.3 Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1».

Из материалов дела однозначно и объективно следует, что дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» на ДД.ММ.ГГГГ находился в загрязненном, «не читаемом» состоянии.

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо установить что обязанность по устранению загрязнений дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», не была исполнена и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае указанный факт установлен и подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании. 

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате допущенных ответчиком нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО3 №, которым размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «3009D6», г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен без учета износа в сумме 169 700 рублей., поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства ««3009D6», г/н № в том числе в результате допущения ответчиком нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017.

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчиков.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд полагает, что с учетом исследованных доказательств истцом ФИО1 доказательств полного исполнения требований положений п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ водителем ФИО2 не представлено, в частности отсутствуют доказательства того факта, что при обнаружении опасности для движения ФИО2 принимал меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в ДТП как ответчика АО «Удмуртавтодорстрой», так и водителя транспортного средства

При этом на водителя ФИО2 суд относит 20% от виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на АО «Удмуртавтодорстрой»

суд относит 80% виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Указанный вывод и соотношение вины участников дорожно-транспортного происшествия по мнению суда в полной мере соответствует механизму ДТП, его характеру и представленным и исследованным судом доказательствам.

С учетом определения степени виновности ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» как 80%, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В счет возмещение причиненного материального ущерба с АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный имущественный вред в размере 135 760 рублей 00 коп. (169 700 х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 091 рубль 00 коп., рассчитанная от цены иска – 169 700 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично на 80% от заявленных, с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошилина в размере 4 872 рубля 80 коп. (6 091 х 80%) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 135 760 рублей 00 коп

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 872 рубля 80 коп.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 1 сентября 2025 года

Судья М.С. Стяжкин