Дело № 2-347/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000424-02 

Решение

(Заочное) 

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 ноября 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ООО «Филберт» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 16.08.2019 кредитор – ПАО «Почта Банк» - заключил с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставил денежные средства в размере 611829 руб., под 19,90 % годовых, на срок по 16.08.2024. 28.12.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 699927,02 руб., из которых 605975,75 руб. – задолженность по основному долгу, 86051,27 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 699927,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10199,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 6 оборотная сторона, 7, 57). 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства не представил (л.д. 54, 55, 58). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Почта Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 19.09.2022 (л.д. 2), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 59). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 16.08.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № (потребительский кредит «Адресный №»), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 611829 руб. (кредит 1 – 140829 руб., кредит 2 – 471000 руб.), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 16.08.2024 (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 16194 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.09.2019. платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12788 руб., полная стоимость кредита – 19,90 % годовых. Кроме того, заемщик ФИО1 согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 970017,32 руб. – включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 17, 18 индивидуальных условий) (л.д. 8 оборотная сторона – 9, 15).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком. При этом указанный договор потребительского кредита заключен заемщиком ФИО1 через систему «Почта Банк Онлайн», подписан аналогом собственноручной подписи заемщика – простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

Стороной истца представлены и общие условия договора потребительского кредита, с которыми (согласно п. 14 индивидуальных условий и заявлению заемщика ФИО1) ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора (л.д. 16-20).

Согласно выписке из лицевого счета, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод, перечислил на счет ФИО1 471000 руб. и 140829 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом (л.д. 10, 11, 24-32).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право кредитору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 699927,02 руб., из которых 605975,75 руб. – задолженность по основному долгу, 86051,27 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий) (л.д. 23).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 22.03.2022, заключенному между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк» - л.д. 40-42) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 33-37).

На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «Филберт» - от АО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 699927,02 руб. (основной долг – 605975,75 руб.) (л.д. 37).

Истцом – ООО «Филберт» - ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 38, 39). 

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. 

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Филберт» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 699927,02 руб., из которых 605975,75 руб. – задолженность по основному долгу, 86051,27 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10199,28 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежным поручением № от 25.08.2022 (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2019 года, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 699927 (Шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 02 копейки, из которых 605975,75 руб. – задолженность по основному долгу, 86051,27 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 10199 (Десять тысяч сто девяносто девять) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года