72RS0013-01-2020-000593-66

Дело № 2-1523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 марта 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Тюмени, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08 октября 2019 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Mercedes Benz Е320, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: полный поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков внутрь и полный поперечный нижнего эпифизеолиза (зона роста кости) левой большеберцовой кости со смещением костных отломков внутрь, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. На момент обращения с настоящим иском в суд, материал о привлечении ответчика к административной ответственности находится на рассмотрении Ленинского районного суда г.Тюмени. Действиями ответчика истцу ФИО1, которой на момент происшествия было 

<

данные изъяты> лет, причинены физические и моральные страдания, она испытывала боль, указанное ограничило двигательную активность, она перешла на домашнее обучение, перестала посещать бассейн. До настоящего времени Алиса проходит лечение, реабилитацию, испытывая не только физическую, но и душевную боль, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 000 руб. 

Помощник прокурора г. Тюмени Масленникова Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законный представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее: 

08 октября 2019 года в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Mercedes Benz Е320, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: полный поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков внутрь и полный поперечный нижнего эпифизеолиза (зона роста кости) левой большеберцовой кости со смещением костных отломков внутрь, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № 6663 Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, рапортами, информацией, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, постановлением по делу об административном правонарушении, картой вызова скорой медицинской помощи, постановлением от 18.11.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. (л.д. 9-38, 40-43, 44-45, 89-90) и стороной ответчика не оспаривается.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г., вступившим в законную силу 15.02.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8) с места происшествия была доставлена в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где проходила лечение с 08 октября 2019 года по 21 октября 2019 года (л.д. 39).

По заключению врачебной комиссии от 03.12.2019 г. несовершеннолетней рекомендовано обучение на дому до 31.12.2019 г. (л.д. 47).

Начиная с 08.10.2019 г. истица была освобождена от занятий до 27.01.2020 г. (справка, л.д. 83). 

Необходимость лечения и рекомендация санаторно-курортного лечения подтверждается протоколом осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 04.12.2019 г. (л.д. 48).

Материалы дела свидетельствуют о занятости ФИО1 в свободное от учебы время народными танцами, бассейном, получавшей соответствующие дипломы о награждении (л.д. 49-64, 81, 82).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, что является нематериальным благом, суд считает, что требования о компенсации морального вреда ФИО1, согласно требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия самой ФИО1, ее грубая неосторожность привели к рассматриваемому происшествию. 

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности в момент ДТП, несет ответственность перед пострадавшей ФИО1 

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 280 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает тяжесть причиненного несовершеннолетней вреда, характер физических и нравственных страданий в связи с перенесенной ею болью при получении травмы, активную занятость в свободное от учебы время, также учитывает продолжительность лечения (нетрудоспособность с 08.10.2019 г. до 27.01.2020 г.), с учетом принципа разумности и справедливости. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является частично обоснованным, а потому его следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления денежных средств на счет законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года. 

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1523/2020.

судья В.Ю. Носова