О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО17 - автомобиль ТОЙОТАЛЕНДКРУЗЕРПРАД, установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб., реализацию указанного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО18 – автомобиль КИАСПОРТЕЙДЖ, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., реализацию указанного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20. 

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 по доверенности Куля ФИО23 заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку в оспариваемых кредитных договорах и договорах залога стороны изменили территориальную подсудность судебных споров, договорились при возникновении споров, разрешать их в Ленинском районном суде г. Самары.

Ответчики ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, просили передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО26 по доверенности Куля ФИО27 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО28 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. стороны не достигли соглашения по изменению территориальной подсудности, поскольку п. 7.1 Договра предусмотрено, что иски банка к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары, а споры заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, на все заявленные требования распространяются правила территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО29 заключен договор о предоставлении кредитной линии № с установлением лимита кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.7.1 указанного договора споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО30 заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом задолженности по кредитной линии в 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.7.1 указанного договора споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары, а споры заемщика к банку рассматриваются по выбору Заемщика в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО31 заключен договор залога № в обеспечение своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 05.09.2013г. В п.9.2 договора залога стороны договорились, что споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО32 заключен договор залога № в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В п.9.2 договора залога стороны договорились, что споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары

Таким образом, при заключении договоров о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., при заключении договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились об изменении территориальной подсудности по спорам Банка к Заемщику, а именно о рассмотрении указанных споров в Ленинском районном суде г. Самары. 

Поскольку заявленный иск банка вытекает как из кредитных договоров, и из договоров залога, которыми стороны определили суд рассматривающий споры по искам Банка, а именно Ленинский суд г. Самары, то достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда. Следовательно, настоящее гражданское дело принято в производство Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. Доводы представителя истца о том, что стороны при заключении договора о предоставлении кредитной линии от 05.09.2013г. не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, суд признает необоснованными, поскольку из п. 7.1 указанного договора следует, что стороны договорились о рассмотрении споров банка к заемщику исключительно в Ленинском районном суде г. Самары. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.о. Самара по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,- для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.о. Самара. 

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: