Дело № 2а-1112/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием: 

административного ответчика – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска посредством использования системы видео-конференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФЕН об установлении административного надзора в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации,

установил:

начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФЕН обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из места лишения свободы, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу 7 декабря 2006 года приговором Челябинского областного суда от 22 июня 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, и осуждён с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем просит установить ФИО1 административный надзор на срок восемь лет с установлением ограничений следующих видов: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального района, к которому относится место жительства или место пребывания, обязательная явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Административный истец – начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФЕН, о дате, времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении административный иск поддержал в полном объёме и просил рассмотреть его в своё отсутствие.

Административный ответчик – осуждённый ФИО1 в судебном заседании объяснений, своих доводов, а также возражений против требований административного истца не представил, покинув судебное заседание до его окончания, что зафиксировано актом сотрудника исправительного учреждения. В своих расписках ФИО1 собственноручно указал о том, что административные исковые требования не поддерживает.

Прокурор Булах М.С. требования административного истца поддержала частично, полагала возможным удовлетворить его в части установления ФИО1 административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбывания им наказания, с установлением ему следующих видов административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории г. Челябинска, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии со ст. 6 Закона, административный надзор устанавливается судом в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C295A4A1B2A45B9FCAA6398E802BB08F376823C29513DD07DCDFB42CAB6E960CF94195F5986A8265r8q8E" ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года), судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Челябинского областного суда от 22 июня 2006 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2006 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, и осуждён с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом по вышеуказанному приговору признан рецидив преступлений, вид которого определён, как опасный. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления отнесены к категории особо тяжких преступлений. Срок окончания отбывания ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору суда истекает 26 июня 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2020 года осуждённый ФИО1 переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из характеристики на осуждённого ФИО1, в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области он прибыл 27 июня 2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, получил три взыскания, поощрений не имеет, к выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится безответственно, поддерживает отношения с отрицательно зарекомендовавшими себя осуждёнными, в общении с администрацией легкомыслен, законные требования сотрудников учреждения выполняет не в полном объёме, на замечания реагирует несвоевременно, не старается в дальнейшем не допускать нарушений, мероприятия воспитательного характера посещает под угрозой наказаний, участвует в них пассивно, относится к ним скептически, отрицательно относится к труду, участие в работах по благоустройству учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает не охотно, под возможным применением к нему дисциплинарного воздействия, в учреждении не обучался, администрация учреждения охарактеризовала его отрицательно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого, ФИО1 поощрений не имеет, в 2024 году трижды подвергался мерам дисциплинарных взысканий, одно из которых – водворение в штрафной изолятор на семь суток.

Учитывая, что ФИО1 осуждён за совершение трёх особо тяжких преступлений при опасном рецидиве, административные исковые требования начальника исправительного учреждения, в части установления ФИО1 административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок погашения судимости по приговору Челябинского областного суда от 22 июня 2006 года являются законными и обоснованными, однако в остальном подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

По смыслу закона, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, суд исходит из того, что установление данного вида административного ограничения в силу ч. 2 ст. 4 Закона является обязательным.

Кроме того, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде запрещения пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрещения на выезд за пределы административного территориального образования по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения и отказать в установлении ему административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Согласно материалам дела, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен проживать по адресу: ..., в связи с чем запрещению подлежит выезд ФИО1 за пределы территории г. Челябинска.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе наличие взысканий и отсутствие поощрений, отрицательную характеристику, поведение в период отбывания наказания, перевод для отбывания наказания в более строгий вид исправительного учреждения.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Вместе с тем суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено права обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФЕН удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие виды административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 

- запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы г. Челябинска,

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская

Подлинный документ находится в 

материалах дела № 2а-824/2025

УИД №