56RS0

<

Номер обезличен>-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

21 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 

<

Дата обезличена> года между Публичным акционерным обществом «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 24 022, 79 руб. на цели личного потребления, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

<

Дата обезличена> г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

<

Дата обезличена> г. Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполняются, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.01.2012 г. по 13.03.2019 в размере 231 120, 98 руб. из которой: 148 750, 94 руб. – сумма основного долга, 82 370, 04 – сумма неуплаченных процентов. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>. к участию в деле привлечено третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ», которое извещено о дне и месте судебного заседания, не явилось, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> года между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику была выпущена карта с процентной ставкой 36 % годовых, на 6 мес. к текущему счету № 

<

Номер обезличен>, сумма кредита 24 022, 79 руб., сумма ежемесячного платежа 4 440 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставление кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, График платежей.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

<

Номер обезличен> 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту на цели личного пользования.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 16.01.2012 года за период с 16.01.2012г. по 13.03.2019г. составляет 231 120, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 148 750, 94 руб.; сумма неуплаченных процентов – 82 370, 04 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 16.01.2012 года в размере 231 120, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 148 750, 94 руб.; сумма неуплаченных процентов – 82 370, 04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511, 20 руб. 

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 руб., то суд находит данные требования необоснованными, так как доказательства несения указанных расходов истцом, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года в размере 231 120, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 148 750, 94 руб.; сумма неуплаченных процентов – 82 370, 04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511, 20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 г.