Дело № 2-144/20 (2-3136/19)

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В., 

помощнике судьи Мурылевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Гранд-Технолоджи», ФИО1, ООО «Гранд-Технолоджи», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ООО «Гранд-Технолоджи» XXX), ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ООО «Гранд-Технолоджи» (XXX ФИО2 задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 15 522 540 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу – 14 981 374 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов - 307 015 руб. 56 коп., задолженность по уплате неустойки – 234 150 руб. 76 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь – 108 кв.м. этаж – 4, расположенная по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 9 200 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Гранд-Технолоджи», ФИО1, ООО «Гранд-Технолоджи», ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Гранд-Технолоджи» XXX XX.XX.XXXX был заключен кредитный договор XXX о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом 15 000 000 руб., по ставке 12 % годовых на срок до 06.06.2019; кредит на сумму 14 981 374 руб. 33 коп. был предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX; в соответствии с кредитным договором погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно, равными частями по 06 (шестым) числам месяца, погашение задолженности по процентам за пользование кредитом – 06-ым числам месяца; по состоянию на 14.06.2019 срок предоставления кредита истек, сумма задолженности по кредиту не возвращена, проценты за пользование суммой кредита не оплачены.

В нарушение условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX заемщик не выполнил принятые на себя обязательства перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, задолженность заемщика на 14.06.2019 составляет 15 522 540 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 981 374 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов - 307 015 руб. 56 коп., задолженность по уплате неустойки – 234 150 руб. 76 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства XXX от XX.XX.XXXX, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Гранд-Технолоджи» XXX) обязательств по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX. 

XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), согласно которому предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь – 108 кв.м, этаж – XXX, расположенная по адресу: ..., ..., принадлежащая на праве собственности ФИО3, стоимостью 9 200 000 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО7, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX (л.д.118 том I), в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО8, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Технолоджи» XXX генеральный директор ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, генеральный директор ООО «Гранд-Технолоджи» XXX в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «Гранд-Технолоджи» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXX (л.д.8-14 том I).

Согласно п. 1.1. указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (дата полного погашения кредита – 06 июня 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом – 12 (двенадцать) % годовых), в случае не предоставления в течение 60 календарных дней со дня заключения кредитного договора залогового обеспечения, достаточного для покрытия не менее 100% от суммы задолженности по кредитному договору размер процентной ставки увеличивается до 17 (семнадцати) процентов годовых, цель использования кредита – рефинансирование ссудной задолженности в сторонних банках.

Согласно п. 1.2. указанного договора датой предоставления кредита является: день зачисления суммы на счет заемщика, если кредит перечисляется на счет, открытый у кредитора; день списания суммы с корреспондентского счета кредитора, если кредит перечисляется на счет заемщика, открытый в другом банке.

В соответствии п. 1.3. указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его полного погашения включительно.

В соответствии п. 1.5. указанного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются:

1.5.1. договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., залогодатель ФИО3;

1.5.2. договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, поручитель ООО «Гранд-Технолоджи»;

1.5.3. договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, поручитель ФИО1;

1.5.4. договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, поручитель ФИО2

В соответствии п. 3.2. указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита) до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В соответствии п. 3.3. указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

В соответствии п. 3.4. указанного договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю (гаранту).

XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «Гранд-Технолоджи» в лице генерального директора ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства XXX, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком ООО «Гранд-Технолоджи» (XXX кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность: пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей (л.д.18-19 том I). 

Согласно п.2.1. указанного договора поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: лимит кредитной линии - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей; дата полного погашения кредита – 06 июня 2019 года; процентная ставка за пользование кредитом – 12 (двенадцать) % годовых, в случае не предоставления в течение 60 календарных дней со дня заключения кредитного договора залогового обеспечения, достаточного для покрытия не менее 100% от суммы задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки увеличивается до 17 (семнадцати) процентов годовых; в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита) до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно; в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Согласно п.2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан уплатить кредитору сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, включая неуплаченные проценты и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому кредитному договору. Кредитор имеет право производить списание денежных средств поручителя в счет погашения задолженности, с любого принадлежащего поручителю расчетного счета (включая счета в валюте, отличной от валюты кредита), открытого у кредитора.

Согласно п.2.4. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

На аналогичных условиях XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 заключен договор поручительства XXX (л.д.20-21 том I). 

На аналогичных условиях XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства XXX (л.д.22-23 том I). 

XX.XX.XXXX между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь – 108,3 кв.м, этаж – XXX расположенная по адресу: ... объект принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX (л.д.24-30 том I).

Согласно п.1.3. указанного договора стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.1.4. указанного договора предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя.

Согласно п.2. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Гранд-Технолоджи», возникших на основании кредитного договора XXX, заключенного заемщиком и залогодержателем (кредитором) в городе Санкт-Петербурге XX.XX.XXXX.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, дата полного погашения кредита – 06 июня 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом – 12 (двенадцать) % годовых, в случае не предоставления в течение 60 календарных дней со дня заключения кредитного договора залогового обеспечения, достаточного для покрытия не менее 100% от суммы задолженности по кредитному договору размер процентной ставки увеличивается до 17 (семнадцати) процентов годовых, цель использования кредита – рефинансирование ссудной задолженности в сторонних банках.

Согласно п.6.1. указанного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно п.6.2. указанного договора требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, без обращения в суд, если сторонами будет заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Согласно п.6.3. указанного договора сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по кредитному договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату срочных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО3 с XX.XX.XXXX является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.153 том I).

Государственная регистрация ипотеки произведена XX.XX.XXXX (л.д.30 том 1, л.д. 153 том I).

XX.XX.XXXX ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислило на расчетный счет ООО «Гранд-Технолоджи» XXX денежные средства в размере 14 981 374 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.17 том I).

Согласно представленному истцом расчету на 14.06.2019 задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX составляет 15 522 540 руб. 65 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 14 981 374 руб. 33 коп., просроченная задолженность по процентам – 307 015 руб. 56 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 234 150 руб. 76 коп. (л.д.15-16 том I).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось заключение между сторонами кредитного договора, получение кредита в сумме 14 981 374 руб. 33 коп., а также залог ... ... (л.д. 204 том I, л.д.16 том II).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в сумме 15 522 540 руб. 65 коп., в том числе 14 981 374 руб. 33 коп. – сумма задолженности по кредиту, 307 015 руб. 56 коп. – сумма задолженности по процентам, 234 150 руб. 76 коп. – сумма пени.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Гранд-Технолоджи» (XXX по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры ... (л.д.216-218 том I).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» / ООО «ПетроЭксперт» №19-265-Л-2-3136/2019 от 21.11.2019 рыночная стоимость квартиры ... составляет 15 820 000 руб. (л.д.220-271 том I).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 12 656 000 руб. (15 820 000х80%).

При этом ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор также обеспечивался залогом дома ..., не состоятельна, поскольку доказательств заключения между сторонами договора залога указанного недвижимого имущества не представлено. 

Довод стороны ответчика о несоблюдении стороной истца досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку законом или кредитным договором такой порядок не предусмотрен. 

Кроме того, в данном случае истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору после даты полного погашения кредита.

Ссылка на нарушение правила подсудности, установленного п.4.8 кредитного договора, подлежит отклонению, поскольку в настоящем иске предъявлены требования не только к заемщику ООО «Гранд технолоджи», но и поручителям, а также к собственнику имущества, являющегося предметом залога, с которыми не установлена договорная подсудность. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7 том 1).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в сумме 15 522 540 руб. 65 коп., в том числе 14 981 374 руб. 33 коп. – сумма задолженности по кредиту, 307 015 руб. 56 коп. – сумма задолженности по процентам, 234 150 руб. 76 коп. – сумма пени. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость предмета залога 12 656 000 руб. 

Взыскать с ООО «Гранд-Технолоджи» (XXX ООО «Гранд-Технолоджи» XXX ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий