дело №

26RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2019 года

Буденновский городской суда 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Таняриковой Л.В.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, в котором указал, что на сегодняшний день, только он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в соответствии со вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным домовладением отказано.

На основании изложенного просит суд признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, а так же выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика- адвокат Танярикова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту предоставления поддельных документов на основании которых было принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем впоследствии возможен пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также просила суд, в случае удовлетворения иска ФИО3, отсрочить выселение ее доверителя ФИО2 на 1 год. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее другого домовладения не имеется, ей некуда выселяться, другого жилья она приобрести не может, так как не работает является пенсионеркой. Просила, в случае удовлетворения иска ФИО3, отсрочить её выселение на 12 месяцев.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключения прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, сохранив за ответчиком ФИО2 право временного пользования жилым помещением на период отопительного сезона, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с 1991 года состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии стороны прекратили семейные отношения и согласно свидетельства о расторжении брака №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен (л.д.8).

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о признании земельного участка общей площадью 1143 кв.м. +/- 23,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании домовладением с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности за ФИО3 на транспортное средство, «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак А № 126 оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства «

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак А №126, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.15-18).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 и не являются совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2 Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд считает, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчиком ФИО2 домовладением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь в силу положений п.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В суде нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 не работает, является пенсионером, своего жилья не имеет, находится в трудном материальном положении, в связи с чем суд полагает, что с началом зимнего сезона, целесообразно сохранить за ответчиком ФИО2 право временного проживания в спорном домовладении.

При таких обстоятельствах с учетом баланса интересов сторон спорного правоотношения, а также с началом отопительного сезона, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания отопительного сезона. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока временного пользования жилым помещением, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мамонов С.С.