Дело № 2-1568/2024 

39RS0010-01-2024-000606-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 08 августа 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/8010/00000/400523 от 25.07.2014 г. за период с 07.12.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 300 000 руб., складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 174628,05 руб., что составляет 87,373% от суммы основного долга в размере 199865,06 руб.;

- задолженность по процентам - 125371,95 руб., что составляет 87,373% от суммы задолженности по процентам в размере 143490,54 руб. 

Кроме того, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО2 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6200 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя 43 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №14/8010/00000/400523, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 231680 руб. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 29.06.2017 г. между Банком и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в полном объеме. В связи с изложенным ООО ПКО «Экспресс-Кредит», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО2 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2, в связи с заключением брака, переменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

25.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/8010/00000/400523, условия которого содержатся в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования, Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 231680 руб. на срок до 25.07.2017 г. с уплатой процентов по ставке 42,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 11504 руб. 

Судом установлено, что ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО4 не представлено.

Таким образом, ФИО4 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО4 по кредитному договору №14/8010/00000/400523 от 25.07.2014 г. за период с 07.12.2014 г. по 29.06.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО4, с учетом требования истца о взыскании 87,373% долга, составляет 300 000 руб. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 174628,05 руб., 

- задолженность по процентам - 125371,95 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2017 г. между Банком и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №727, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО4 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не погашена.

Ответчик ФИО4 заявила о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Экспресс-Кредит» исковой давности. 

Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям ООО ПКО «Экспресс-Кредит» исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ). 

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства подлежали возврату 25.07.2017 г.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заявлено о взыскании задолженности за период с 07.12.2014 г. по 29.06.2017 г.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО ПКО «Экспресс-Кредит» прав требований к ФИО4 на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО ПКО «Экспресс-Кредит», данный срок для ООО ПКО «Экспресс-Кредит» исчисляется так же как и для Банка.

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 указанной задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 22.02.2022 г., то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому платежу.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 22.02.2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности был отменен определением мирового судьи от 02.12.2022 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи 01.02.2024 г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском в суд, при этом за пределами срока исковой давности. 

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что ответчицей ФИО4 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО ПКО «Экспресс-Кредит» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей

При подаче в суд настоящего иска ООО ПКО «Экспресс-Кредит» была уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» отказано, правовых оснований для возмещения понесенных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя не имеется.

Определением от 16.05.2024 г. приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 стоимостью 300 000 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» отказано, оснований для сохранения меры обеспечения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением от 16.05.2024 г., в виде наложения ареста на имущество ФИО1 стоимостью 300 000 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.08.2024 г.

Судья: Тарасенко М.С.