Дело № 1-361/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довган Ю.Б.,

представителя потерпевшего Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная порядок оформления необходимых документов для получения разрешения на заготовку лесных насаждений для собственных нужд, за денежное вознаграждение получил делянки незаконным способом и осуществил незаконную рубку лесных насаждений. Так, он в дневное время за несколько дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с помощью трех лиц, которых не поставил в известность о незаконности своих действий, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, взяв бензопилу STIHL и еще одну неустановленную бензопилу, приезжая на тракторе 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в лесной массив, расположенный на участках местности от 1 км до 2 км восточней 

<

адрес>, а именно в кварталы № выдела № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> бюджетного учреждения «Чебаркульское Лесничество» Чебаркульского района, где данными бензопилами умышленно спилил 45 растущих деревьев породы береза, общим объемом 16,89 метра кубических, на общую сумму 189049 рублей, принадлежащие ЧОБУ «Чебаркульское Лесничество», отпилил от стволов деревьев ветви и макушки, а стволы распилил на бревна и дрова, загрузил в вышеуказанный трактор и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями ЧОБУ «Чебаркульское Лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 189049 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ, наличие трех малолетних детей у виновного - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.231). 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем вопреки ходатайству стороны защиты отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом установлено смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей. 

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему действиями ФИО2

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в пользу ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» в размере 189 049 рублей.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по делу, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданный на хранение свидетелю Б, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- два спила березы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить;

- бензопилу, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский», следует в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку она была использована при совершении преступления в качестве орудия. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области Главное управление лесами Челябинской области, р/счет 

<

***>, Банк Отделение Челябинск, г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 05311690010016000140 ОКТМО 75758000) возмещение материального ущерба в размере 189 049 (сто восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей. 

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после исполнения приговора в этой части - отменить.

Вещественные доказательства: 

- трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- два спила березы уничтожить; 

- бензопилу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>