Дело № 2-487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО3 о понуждении устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском о понуждении ФИО3 устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса) возведенного ограждения расположенного на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № № по адресу: 

<

адрес> за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее чем на 2 метра от крайних проводов ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ФИО3 в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда: единовременной в размере 5 000 рублей, и в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 в пределах охранной зоны осуществлено строительство ограждения. Указанное ограждение препятствует доступу сотрудников ПАО «МРСК Центра» к указанной воздушной линии, чем создаются препятствия для эксплуатации и ремонта воздушной линии. ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 принадлежит ПОА «МРСК Центра» на праве собственности, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности и инвентарной карточкой объекта основных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предыдущих судебных заседаниях полностью поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Ссылался на то, что проекта расположения линий электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу не имеется. Охранная зона поставлена на кадастровый учет по факту в 2016 году. Факт возведения ограждения подтверждается актом, исполнительной съемкой участка и схемой расположения ограждения. Ранее действующими Правилами, утвержденными Постановлением Совета министров ССР от 11.09.1972 № 667 предусматривалось: - охранные зоны электрических сетей напряжением до 1 000 вольт устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на 2 м. с каждой стороны. В соответствии с п. 4 данных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы. Помимо Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 существуют обязательные для исполнения правила устройства электроустановок (ПУЭ). Согласно данным правилам воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 м. Вместе с тем, в ходе комиссионного осмотра 25.11.2019и выявлено фактическое расстояние провиса провода ВЛ до поверхности и до верхней точки ограждения: порядка 6,85 м и 5,6 м, что грубо нарушает требования п. 2.4.56 ПЭУ (седьмое издание). Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. ВЛ классом напряжения 0,4 кВ (400 вольт) сама по себе несет в себе угрозу поражения электрическим током. В связи с этим сам факт существования ограждения в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № № по адресу: 

<

адрес>, нарушает как ранее действующее законодательство, так и нынешнее об охранных зонах объекта электросетевого хозяйства. Существование ограждения как такового исключает беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, что противоречит п. 16-18 Правил и ПЭУ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что он приобрел на право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения указанное ограждение уже имелось. В свою очередь препятствий для доступа сотрудников ПАО «МРСК Центра» не имеется его ворота постоянно открыты, более того в настоящее время он снял с петель ворота. Кроме того, опора линии электропередач, которая ранее располагалась на территории с ограждением в настоящее время располагается за территорией ограждения, поэтому сотрудники ПАО «МРСК Центра» имеют беспрепятственный доступ к данной опоре линий электропередач. Ответчик считает, что каких-либо препятствий к доступу работников ПАО «МРСК Центра» к линии электропередач данное ограждение не создает.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю – особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условаия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 2).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон (п. 5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженность до 1 кВ – 2 м. 

В силу п.п. б п. 8 Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. 

Судом первой инстанции установлено, что линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 д. Камышевка стоят на балансовом учете ПАО «МРСК Центра», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств объект ВЛ 0,4 кВ ТП З-426 д. Камышевка введен в эксплуатацию 01.05.1985. 

Охранная зона данных линий электропередач составляет 2 м от крайних проводов в каждую сторону.

Сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о зоне с особыми условиями использования территории.

Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей от 30.03.2017 на земельном участке, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 в связи с возведением ограждения (забора), что подтверждается к приложенными к акту фотографиями. При этом из фотографий следует, что опора ЛЭП находится непосредственно в пределах территории ограждения. Вмесите с тем, как видно из фотографий при фиксации указанных обстоятельств сотрудники ПАО «МРСК Центра» имели свободный доступ на территорию домовладения ответчика, доступ к самой опоре ЛЭП и на территорию земельного участка непосредственно под воздушной линией электропередач.

Как следует из акта комиссионного обследования от 15.11.2019 и фотографий к данному акту опора ЛЭП уже находится за пределами ограждения участка и к данной опоре имеется свободный доступ. Кроме того, как объяснил в судебном заседании представитель истца ФИО4 так же имеется доступ на территорию земельного участка в пределах ограждения непосредственно под воздушной линией. Этот доступ имеется в связи с тем, что ворота ограждения отсутствуют, и имеется свободный доступ на территорию домовладения непосредственно под линией электропередач.

Согласно схеме расположения ограждения (забора) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в охранной зоне линии электропередачи расположены участки ограждения земельного участка, которые пересекают охранную зону. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Об этом свидетельствует договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.11.2012 и свидетельство о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части сноса ограждения не имеется, поскольку в силу п. 8 Правил охраны электрических сетей запрет на возведение сооружений, препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства предусмотрен не безусловно, а лишь в тех случаях, когда отсутствуют иные необходимые для такого доступа подходы и подъезды. Однако доказательств их отсутствия истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как видно из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей к опоре ЛЭП, а также к территории домовладения под линией электропередач имеется свободный доступ для подхода и подъезда. По предложению суда представителю истца было допросить в судебном заседании главного инженера ПАО «МРСК Центра» ФИО1., который составлял акт о нарушении охранной зоны электрических сетей по факту возможности прохода и проезда к опоре ЛЭП, а также к линии электропередач, находящихся в пределах ограждения. Однако представитель истца не обеспечил явку указанного специалиста для дачи показаний в судебном заседании. В свою очередь из показаний начальника Задонского РЭС ФИО2 невозможно установить, имеются ли препятствия к доступу к опоре ЛЭП и к линии электропередач в пределах указанного ограждения. Кроме того, данная опора ЛЭП была перенесена за ограждение участка ответчика и к ней в настоящее время имеется свободный доступ. Так же имеется свободный доступ на территорию домовладения непосредственно под саму линию электропередач, поскольку ворота ограждения сняты. 

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что имеющееся ограждение препятствует доступу сотрудников ПАО «МРСК Центра» для эксплуатации и ремонта участка ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 от КТП 100 кВА № 426 в пределах земельного участка ответчика. При этом право собственника ставить ограждение по границам принадлежащего ему земельного участка прямо предусмотрено земельным законодательством. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о понуждении ФИО3 устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса) возведенного ограждения не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО3 о понуждении устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.