№ 1-286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника – адвоката Кулагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 17 часов, в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, находясь ... расположенного по адресу: ..., намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство героин для личного употребления, без цели сбыта, встретился с неустановленным дознанием лицом и договорился с ним о приобретении наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,74 гр., передав при этом неустановленному дознанием лицу, незаконно сбывающего наркотические средства, денежные средства за приобретенное им наркотическое средство. В этот же день около 18 часов, ФИО1 на своем автомобиле ... подъехал к ...», расположенный по вышеуказанному адресу, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,74 гр., которое находилось в бумажном свертке и положил в передний правый карман своих джинс надетых на нем, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство героин массой 0,74 гр. без цели сбыта до момента его задержания на пересечении ... ..., то есть до 23 часов 58 минут ..., когда при управлении автомобилем ...» он был остановлен сотрудником ДПС и впоследствии задержан сотрудниками УНК УМВД России по ..., проводившими в отношении ФИО1-о. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО1 был доставлен в здание УНК по адресу: ..., где в 00 часов 55 минут ... в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,74 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса 0,74 гр., согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании защитник Кулагин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимым не были предприняты действия направленные на возмещение вреда, который обязателен к учету при применении судебного штрафа.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Кулагина В.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам обвинения, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе расследования по делу активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно дав признательные показания, в судебном заседании подтвердил признание вины, раскаялся в содеянном. ... Также подсудимый указал, что наркотические средства попробовал всего два раза, наркотической зависимости не имеет. Наряду с этим провел среди своих друзей беседы о вреде наркомании. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, действия, предпринятые ФИО1 для уменьшения общественной опасности содеянного, в том числе его позиция по уголовному делу и невозможность возмещения вреда, поскольку диспозиция статьи преступления, в котором обвиняется подсудимый не является материальной, а проведение разъяснительных выступлений о вреде наркомании в общественных местах в период режима повышенной готовности в период распространения коронавирусной инфекции не представлялось возможным, суд признает достаточными.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1-о. от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению ему меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного источника дохода, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, установив срок для его уплаты 2 месяца.

Вещественные доказательства наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,74 гр. суд считает необходимым уничтожить на основании п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку защиту интересов подсудимого представляет адвокат в соответствии с заключенным между ними соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.251, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1-о. судебный штраф в размере 8 000 рублей, установив срок для уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не позднее ....

Сумму назначенного ФИО1-о. штрафа перечислить по следующим реквизитам....

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,74 гр. уничтожить.

Разъяснить ФИО1-о., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Разъяснить ФИО1-о. что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Читы. 

Председательствующий судья Е.В. Трофимова