Гр. дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом к ФИО3. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 на территории своего земельного участка была возведена хозяйственная постройка, которая в соответствии с выводами кадастрового инженера построена с нарушением действующего законодательства, а именно: постройка расположена не только на участке ответчика, но и на участке истцов, в связи с нарушением отступа границ от земельных участков истцов. 

Учитывая изложенное, истцы просят суд обязать ФИО3, освободить земельные участки истцов от указанной выше постройки, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг кадастрового инженера, оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 на территории своего земельного участка была возведена хозяйственная постройка, которая в соответствии с выводами кадастрового инженера построена с нарушением действующего законодательства, а именно: постройка расположена не только на участке ответчика, но и на участке истцов, в связи с нарушением отступа границ от земельных участков истцов.

В связи с заявленными истцами требованиями, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении местоположения границ этих участков, что повлекло за собой пересечение границ. В связи с выявленными пересечениями возникает ситуация, при которой реестровую ошибку можно устранить путем исключения неверных сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков истцов и ответчика, и внесением правильных сведений в соответствии с фактическим землепользованием. 

Разобранное спорное строение располагалось на трех участках с кадастровыми номерами №, № и № по сведениям ЕГРН, но из-за выявленного смещения кадастровых границ относительно фактических, следует, что разобранное строение находилось в фактических границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

При этом, согласно экспертного заключения, в настоящее время спорное строение демонтировано ответчицей, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии предмета спора, подлежащего судебной защите.

Суд, руководствуясь заключением судебной строительной экспертизы считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.