Дело № 1-354/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Разиньковой И.В.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года полицейский взвода № 2 роты полиции № 3 батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Калининграду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» сержант полиции Д.А., назначенный на замещаемую должность приказом начальника федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 5 л/с от 01.10.2016, являясь сотрудником полиции Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 13 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 14 июля 2017 года совместно с сержантом полиции Р.В. согласно графику дежурств полицейских роты № 3 МОВО по г. Калининграду. 

14 июля 2017 года в 05 часов 55 минут полицейский Д.А., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом, а также иными нормативно-правовыми документами входит осуществление контроля целостности и состояния охраняемых объектов, осуществление охраны объектов путем объезда по установленному маршруту, в зоне своего маршрута контролирование мест расположения объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, мест массового пребывания людей, пресечение в зоне своего маршрута нарушения общественного порядка, правил дорожного движения, задержание и доставление правонарушителей в территориальные органы внутренних дел, в соответствии с карточкой на маршрут патрулирования № 3Ц нес службу по охране общественного порядка в 

<

 адрес >, где им был замечен автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, с учетом траектории движения которого имелось основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, а ей высказано требование оставаться на месте остановки транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, находясь в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у 

<

 адрес >, попыталась покинуть место остановки транспортного средства, однако была остановлена Д.А., после чего, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым нарушая ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, в связи с исполнением Д.А. возложенных на него должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствовать указанной законной деятельности полицейского Д.А., нанесла не менее одного удара ногой в область груди и не менее одного удара в область левой ноги Д.А., тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, вотношениипредставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность полицейского взвода № 2 роты полиции № 3 батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» сержанта полиции Д.А. и причинили ему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.А., как видно из его телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, заболеваний не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем с учетом совокупности всех данных о личности ФИО1 приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: