Судья Худавердян В.А. Дело № 22-6014/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., 

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием:

- адвоката Луганцева К.Н.

- прокурора Дарьяхова Т.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луганцева К.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года, которым ему и его подзащитному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 8 рабочих дней, т.е. с 6-го по 17 августа 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Луганцева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхова Т.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СГ Ростовского ЛО МВД РФ на водном транспорте находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Луганцева К.Н. с материалами уголовного дела в течение 8 рабочих дней, поскольку ими умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, адвокат Луганцев К.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что следователем не представлены для ознакомления материалы уголовного дела и вещественные доказательства в полном объеме, в связи с чем вывод суда о затягивании срока ознакомления не соответствуют действительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокаты.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом Луганцевым К.Н. в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. Так, постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 в настоящее время в законную силу не вступило, соответственно, отсутствуют основания полагать, что следователь ФИО6 не имел полномочий по обращению в суд с ходатайством об установлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела. В случае вступления постановления в законную силу вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела будет решаться на соответствующей стадии предварительного следствия, в случае же его отмены, действия следователя ФИО6 по обращению в суд будут являться законными.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников