№ 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 26 августа 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.;

потерпевшей С.;

осужденного Хевролина Д.П.;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хевролина Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области Радионовой К.А от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

Хевролин Дмитрий Павлович, 

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного, мнение защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Хевролин Д.П. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении С, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Хевролин Д.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хевролин Д.П. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание. Считает, что судом при вынесении приговора не было учтено состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора, Хевролин Д.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хевролин Д.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хевролина Д.П. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих производство особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Судом не принимаются доводы жалобы Хевролина Д.П. в части отсутствия в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, а также наличия малолетнего ребенка, поскольку таковые опровергаются материалами дела.

Представление дополнительных документов о состоянии здоровья не могут являться основанием для изменения приговора.

Обстоятельств, отягчающих вину осужденного Хевролина Д.П., судом не установлено.

Данный вывод мирового судья является верным.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Хевролина Д.П. без изоляции от общества и о назначении наказания, связанного с лишением свободы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции мотивированы.

Режим учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее судим, отбывал реальное лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого режима не имеется. Выводы о виде режиме учреждения приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Хевролина Дмитрия Павловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хевролина Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.