Дело № 1-38-2019

УИД 54RS0023-01-2018-000039-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 28 июня 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

подсудимого: ФИО1

защитника : адвоката Фарафонтовой З.В. ордер № 38 от 11.04.2019 удостоверение 

№ 1630 от 05.07.2012 

при секретаре Малей Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Здвинского района, Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,№, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д.№, кв.№, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию- поселения на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30-158 п.п. «а., б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1, ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи 2 судебного участка Новосибирской области на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. п.» а,б» ч.2 

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от 

ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и осужденные Свидетель 1 Свидетель 2, тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, 

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 находясь совместно с осужденными Свидетель 1, и Свидетель 2 в 

<

адрес>, по предложению Свидетель 1, договорились между собой о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, из термошкафа, находящегося на огороженной территории 

<

данные изъяты>, расположенной в 200 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 135 м в восточном направлении от дома № № ул. 

<

адрес> на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, из термошкафа, находящегося на огороженной территории 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 20 м в северо-восточном направлении от квартиры № № дома № № ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО1, осужденные Свидетель 1, Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель 1 и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель 2, приехали к огороженной территории 

<

адрес>, расположенной в 200 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 135 м в восточном направлении от дома № № ул. 

<

адрес> на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя, тайно, умышленно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, через незапертую калитку ограждения прошли на территорию 

<

адрес>, где Свидетель 1, используя имеющийся при себе гвоздодер (выдергу), отогнул угол металлической решетки ограждения, в котором находилось два термошкафа, после чего Свидетель 1 используя имеющиеся при себе отвертку и указанный гвоздодер(выдергу), взломал замки на дверях указанных термошкафов, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 осужденные Свидетель 1., Свидетель 2 незаконно проникли в указанные термошкафы, из одного из которых, помогая друг другу тайно похитили, открутив имеющимся у Свидетель 1 неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, принадлежащие 

<

данные изъяты> 8 аккумуляторных батарей типа «FT 12-180 12V 180 А/Н» стоимостью 8404 рубля 53 копейки за 1 аккумуляторную батарею, всего на сумму 67236 рублей 24 копейки, причинив тем самым СФ ПАО «Мегафон», ущерб на общую сумму 67236 рублей 24 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО1 осужденные Свидетель 1 Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 20 минут, приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель 1 и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель 2, к огороженной территории 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 20 м в северо-восточном направлении от квартиры № № дома № № ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя, тайно, умышленно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, через проем в ограждении, прошли на территорию 

<

адрес>, где Свидетель 1 используя, не установленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал замок на двери термошкафа, после чего действуя совместно и согласованно ФИО1, осужденные Свидетель 1 Свидетель 2незаконно проникли в указанный термошкаф, из которого помогая друг другу тайно похитили, открутив имеющимся у Свидетель 1 неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, принадлежащие 

<

данные изъяты> 6 аккумуляторных батарей типа FIAMM Monolite 12FFT 12 V 160АН стоимостью 4621 рубль 60 копеек за 1 аккумуляторную батарею, всего на сумму 27729 рублей 60 копеек, 1 аккумуляторную батарею типа FIAMM Monolite 12FFT 12 V 160АН стоимостью 4621 рубль 60 копеек, 1 аккумуляторную батарею FIAMM Monolite 12FFT 12 V 160АН стоимостью 4621 рубль 67 копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 36972 рубля 88 копеек.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 осужденные Свидетель 1., 

Свидетель 2, с места преступлений скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого

ФИО1 следует, что недалеко от его дома проживал Свидетель 1 с которым он знаком, так как вместе отбывали наказание в колонии-поселения в 

<

адрес> Новосибирской области Когда точно не помнит, он встретился с Свидетель 1 и последний предложил ему с какой-либо вышки сотовой компании похитить аккумуляторные батареи, чтобы впоследствии сдать их на лом металла за денежное вознаграждение, потому как АКБ весят много и за них можно выручить хорошую сумму денег. Он сразу не ответил Свидетель 1 на его предложение, но через несколько дней, при встрече поинтересовался у Свидетель 1, остается ли в силе его предложение по краже АКБ с вышки и. Свидетель 1 сказал, что как только найдет вышку, то сразу ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Свидетель 1 и сообщил, что нашел две вышки сотовых кмпаний с АКБ в 

<

адрес> Коченевского района. По телефону договорились, что он поедет на своем автомобиле марки»

<

данные изъяты> » серебристого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, буквы он не помню, но необходимо найти еще один автомобиль, потому что вышек две штуки, соответственно АКБ будет много и в один автомобиль они не поместятся. Он пообещал Свидетель 1 что вопрос со ; вторым автомобилем он решит.. В 

<

адрес> проживал мой земляк Свидетель 2, который работал водителем такси на арендованном им автомобиле марки «

<

данные изъяты>», белого цвета регистрационный знак, он не помни. Он позвонил Свидетель 2 и сказал, что есть возможность заработать денег за одну ночь, для этого необходимо на его автомобиле выехать за чтобы совершить кражу АКБ с вышек сотовых компаний. За это он пообещал заплатить 3000 рублей. Встретились на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ и на двух автомобилях поехали в сторону Коченевского района области, ехали за автомобилем Свидетель 1, потому как он направление не знал, а 

<

адрес> время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ г., увидели вышку, какой сотовой компании принадлежит, мы не знали. Автомобили оставили на дороге. Я и к вышке. У Свидетель 1 с собою была металлическая выдерга и отвертка, л дверь шкафа. Я видел, что в шкафу находится 8 АКБ. Далее Свидетель 1 откручивать клеймы с АКБ и выкидывать их на снег. Аккумуляторная батарея весила 50 кг. каждая, поэтому таскать АКБ и грузить в багажник мне помогать Свидетель 2 Когда с указанной вышки все АКБ загрузили, то поехали вперед дальше в поселок, за автомобилем Свидетель 1, который привел нас ко второй вышке сотовой компании, время было 05 часа ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили также оставили на проселочной дороге. Время было 05 часа утра ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель 1 также своим инструментом открыл дверь термошкафа, откуда стал выкидывать АКБ, а он и Свидетель 2 стали таскать их к автомобилям, было также 8 штук. Далее выехали на 

<

адрес> и направились 

<

адрес>, чтобы похищенные АКБ сдать на пункт приема металла 

<

данные изъяты>, " находился на ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. Об этом пункте приема металла он узнал от Свидетель 1 В город вернулись, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года, открытие пункта приема металла ждали в квартире Свидетель 1 на ул.

<

адрес>. На базу выехали 07часов 30 минут на въезде наши автомобили зарегистрировали и выдали пропуска. АКБ сдавал Свидетель 1, по какому документу, я не знаю. За сданные АКБ получили наличные деньги, поделили с Свидетель 1 между собой. Он со своих вырученных денег 3000 рублей Свидетель 2 После этого разъехались. Свидетель 6 находился в автомобиле Свидетель 1 и из него не выходил так как был очень пьян и спал в салоне автомобиля Свидетель 1, кражу АКБ он с ними совершал. О том, что Свидетель 1 использовал паспорт Свидетель 6 при сдаче АКБ он узнал от следователя. В Коченевском районе Новосибирской области более краж он не совершал (Том 2, л.д.77-80).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту местного времени в системе мониторинга 

<

данные изъяты> вышло сообщение, о том, что на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Новосибирской области, произошло несанкционированное открытии двери термошкафа с оборудованием связи, питание при этом не отключалось. Лично на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не выезжал, был направлен сотрудник подрядной организации 

<

данные изъяты> Свидетель 3. для проверки факта сработки аварии. Свидетель 3 по прибытию на указанную 

<

адрес> обнаружил, что дверь термошкафа открыта, направляющие двери термошкафа имеют следы взлома и внутри термошкафа отсутствуют аккумуляторные батареи, принадлежащие 

<

данные изъяты>, типа FIAMM модель Monolite 12FFT160 в количестве восьми штук, на общую сумму 36 972 рубля 88 копеек, в результате чего 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Последний раз 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области посещали ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помнит, на тот момент все было в порядке, ничего подозрительно не обнаружили, двери термошкафа были без повреждений и закрыты на внутренний замок, аккумуляторы находились на месте. При хищении аккумуляторных батарей питание 

<

адрес>, не отключается. Похищенные батареи являются дополнительным источником бесперебойного электропитания, поэтому сигнализация срабатывает только при вскрытии двери термошкафа. (Том 1, л.д.56-58).

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов поступил звонок от старшего инженера по эксплуатации базовых станций и антенно-мачтовых сооружений Свидетель 4 который сообщил, что при выезде на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области им было обнаружено отсутствие 8 аккумуляторных батарей в термошкафу. Также сообщил о следах взлома на дверях термошкафа. На что ему было велено вызывать сотрудников полиции. Сам на эту базовую станцию не выезжал. До обнаружения факта кражи Свидетель 4 последний раз на базовой станции были сотрудники эксплуатации сети ДД.ММ.ГГГГ года. Термошкаф, оборудован охранной сигнализацией, которая при вскрытии двери термошкафа должна срабатывать. В данном случае сработки сигнализации не произошло, по какой конкретно причине, неизвестно. При хищении аккумуляторных батарей питание базовой станции не отключается. Похищенные батареи являются дополнительным источником бесперебойного электропитания. Похищены были 8 аккумуляторных батарей типа FT 12-180 12 V 180 А/Н общей остаточной стоимостью 67236, 24 рублей, то еть стоимостью 8404, 53 рублей за каждую, принадлежащие ПАО «МегаФон», таким образом, 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 67236, 24 рублей. Похищенные аккумуляторные батареи приняты на баланс 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. На указанной базовой станции на отдельной, огороженной металлической решеткой с запорным устройством, площадке было установлено два термошкфа. В одном хранились АКБ, во втором оборудование станции. Были взломаны двери у двух указанных термошкафов, но совершено хищение 8 АКБ, только из одного термошкафа. (Том 2, л.д. 21-39).

Согласно исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний осужденного Свидетель 2 данными на предварительном следствии – он в ДД.ММ.ГГГГ года решил попробовать заняться частным взвозом.. Взял в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Тот факт, что на данном автомобиле установлена система «Глонас», ему не было известно. Работал по свободному графику. Проживая и работая в 

<

адрес>, встретил своего земляка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ему (Свидетель 2) позвонил ФИО1, номер его телефона 

<

данные изъяты> и попросил подъехать к нему домой.

Когда приехал, то Николаев В. сказал, что необходим его (Свидетель 2) автомобиль. ФИО1 попросил на автомобиле свозить его за пределы 

<

адрес>, с какой целью ФИО1 не говорил. При этом за поездку пообещал заплатить 3000 рублей. Он понял, что ему ФИО2 предлагает совершить кражу, на что он был согласен. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ года встретился с ФИО1 на ул.

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационного номера не помнит, вместе с мужчиной, на вид около 40 лет, позже узнал, что это Свидетель 1. Было заметно, что в автомобиле находится еще один мужчина. ФИО1 и Свидетель 1, о чем- то переговорили, после этого Николаев В. сел в его (Свидетель 2) автомобиль и по указанию ФИО3 поехал за автомобилем «

<

данные изъяты>». В ходе следования спросил у ФИО1 куда едем и зачем. На что ФИО1 ответил, что он (ФИО4) с Свидетель 1 договорился о краже аккумуляторов с вышки сотовой компании. Сказал ему (Свидетель 2), чтобы он ничего не боялся, что в случае остановки автомобиля сотрудниками полиции, говорил, что его (Свидетель 2) наняли как такси и что за это ему ничего не будет. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года приехали в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, наименование населенного пункта стало известно от сотрудников полиции, где остановились возле вышки сотовой компании. Какому оператору связи принадлежала данная вышка, не известно. Вышки сотовой компании была расположена слева от въезда в 

<

адрес>. Напротив этой вышки, примерно в 130 метрах, находились жилые дома. Когда подъехали, время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобили оставили на дороге. Свидетель 1 и ФИО1 вышли из автомобилей и по снегу пошли к вышке. Он (Свидетель 2) оставался возле автомобиля. Когда стоял на дороге, то видел, что вышка огорожена металлическим забором красного цвета. Где стоял термошкаф, видно не было. Кто и каким способом взламывал двери термошкафа, не знает. ФИО1 подносил аккумуляторные батареи ближе к дороге, а он (Свидетель 2) их забирал и грузил в автомобиль, таким образом, загрузил 8 аккумуляторных батарей. Это заняло времени не более 20 минут. Свидетель 1 и ФИО3 вернулись к автомобилям. Затем Свидетель 1 сказал, чтобы он (Свидетель 2) ехал следом за его автомобилем, что он (Свидетель 2) и сделал. Автомобиль Свидетель 1 остановился рядом с вышкой еще одной сотовой компании, кому принадлежала, не знает. От следователя узнал, что 

<

данные изъяты>. На территории был установлен термошкаф с аккумуляторными батареями. Автомобили оставались на проселочной дороге. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел Свидетель 1 Вместе с Свидетель 1 пошел ФИО1 Он (Свидетель 2) и пассажир второго автомобиля оставались в машинах. Каким способом, и кто именно ломал двери термошкафа, он (Свидетель 2) не видел. Потом его (Свидетель 2) позвал ФИО1, чтобы помогать перетаскивать аккумуляторные батареи в автомобиль. Батареи оказались тяжелыми, весом около 50 кг. каждая. Он, Свидетель 2 и ФИО1, стали носить аккумуляторные батареи (далее по тексту - АКБ) и складывать в багажник автомобилей. Из данного термошкафа, было похищено 8 АКБ. В каждый автомобиль погрузили по 4 штуки АКБ. Возвращаться в город решили по 

<

адрес>, чтобы не встретить экипаж ГИБДД. В городе были уже около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель 2 предложил подождать открытие пункта приема металла у него в квартире, на ул.

<

адрес>, дом № №, номер квартиры не помнит. Примерно в 07 часов 30 минут поехали на базу 

<

данные изъяты>, расположенную на ул.

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на пункт приема металла, на въезде автомобили зарегистрировали и выдали пропуска. Он (Свидетель 2) оставался в автомобиле, а ФИО1, Свидетель 1 пошли сдавать АКБ. Сколько выручили денег, ему (Свидетель 2) не говорили. ФИО1 передал ему 3000 рублей, после этого отвез ФИО1 на ул.

<

адрес>,д.№ 

<

адрес> и сам возвратился к себе домой. Ботинки, в которых находился в момент совершения кражи АКБ, были выданы следователю сожительницей Свидетель 5 содеянном раскаивается. (Том 1, л.д.221-224, 216-218).

Согласно исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний осужденного 

Свидетель 1, данных им на предварительном следствии следует, что в 

<

данные изъяты> взял в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Работал по свободному графику. ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы освободился его (Свидетель 1) знакомый Свидетель 6, который попросился пожить у него временно, пока не найдет жилье. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у него (Свидетель 1) возникли финансовые проблемы, заработка работы таксистом стало не хватать. Недалеко от дома проживал ФИО1, при встрече с которым он (Свидетель 1) предложил ФИО1 найти вышку сотовой компании и похитить аккумуляторные батареи (далее по тексту- АКБ), чтобы впоследствии сдать их на лом металла за денежное вознаграждение. Он (Свидетель 1) знал, что за АКБ на пунктах приема лома металла можно выручить хорошие деньги, так как АКБ весят около 50 кг. ФИО1 позвал, потому что одному было бы тяжело. Николаев В. сразу не ответил, но через несколько дней, при встрече поинтересовался, остается ли в силе предложение по краже АКБ с вышки сотовой компании. Он (Свидетель 1) ответил, что все в силе, как только определится с вышкой, то сообщит ФИО1 Будучи на маршруте ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, он (Свидетель 1) оказался в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где заметил антенно-мачтовое сооружение сотовой связи. Проезжая мимо, заметил, что в ограждение имеется свободный доступ. Под вышкой установлен один металлический шкаф серого цвета. Сооружение находится в стороне от жилого сектора, к нему можно подъехать на автомобиле. Когда вернулся в 

<

адрес>, то около 18 часов позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел вышку в Коченевском районе. По телефону договорились, что он (Свидетель 1) на своем автомобиле за ним заедет около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Ближе в 03 часам подъехал к дому на ул.

<

адрес>, №, вместе с Свидетель 6 С., который попросил взять его с собой. О том, что он (Свидетель 1) едут с ФИО1 совершать кражу АКБ, он Свидетель 6, не говорил. Позвонил, ФИО1, тот вышел из дома один, сел в автомобиль, рассказал, что нашел вышку в п.Речник Коченевского района, что если удастся похитить АКБ, то после кражи поедут на пункт приема лома цветного металла 

<

данные изъяты>, расположенный на ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>, где после получения наличных денег, выручку поделят пополам на двоих. Николаев В. согласился и предложил взять с собою своего товарища по имени Свидетель 2, фамилия которого ему (Свидетель 1) не известна, у которого также имеется в аренде автомобиль. Николаев В. созвонился с Свидетель 2 и последнего встретили на ул.

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель 2 находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационные номера, не помнит. ФИО1 пересел в автомобиль Свидетель 2 и все вместе выдвинулись в сторону 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В поселок заезжали с федеральной трассы. В пути следования встречных автомобилей не было. Специально выбрал такое время, чтобы не быть замеченным. Когда подъехали в вышке сотовой компании, какой компании принадлежит вышка, ему (Свидетель 1) известно не было. Также не знал, сколько АКБ находится в шкафу. Световые сигналы, указывающие, что оборудование находится под сигнализацией, на шкафу отсутствовала. Автомобили оставили в метрах 20 от ограждения вышки, на проселочной дороге. Времени было начало 05 часа утра ДД.ММ.ГГГГ года. Вышел из автомобиля, Свидетель 6 оставался в салоне. Из багажника автомобиля достал монтировку и отвертку, которые там находились и вместе с ФИО1 подошел к шкафу. Семен оставался в своем автомобиле. Используя указанные инструменты, один, самостоятельно, путем повреждения направляющих, открыл двери шкафа. Николаев В. стоял рядом. Достал из кармана фонарь и когда посветил, то увидел, что в данном шкафу находится АКБ в количестве 8 штук. Для того, чтобы вытащить АКБ, было необходимо открутить клеймы. Он (Свидетель 1) возвратился к автомобилю, где взял рожковый ключ № 13 и стал откручивать клеймы. Когда вытащил первый аккумулятор, ФИО1 позвал Свидетель 2, и вместе АКБ они (Свидетель 2 и ФИО3) понесли в багажник автомобиля, он (Свидетель 1) продолжал откручивать клеймы. Погрузив четыре АКБ, автомобиль сильно осел, поэтому оставшиеся 4 АКБ решили грузить в автомобиль Свидетель 2. На то, чтобы АКБ вытащить из шкафа и погрузить в автомобили потратили не более 15 минут. Далее выехали на 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>. Данный маршрут выбрали, чтобы не встретить экипаж ГИБДД. Потому как время было около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, а прием металла начинался с 08 часов, то решили оставшееся время до открытия провести у него (Свидетель 1) в квартире. На базу выехали 07 часов 30 минут в том же составе: ФИО1, парень по имени Свидетель 2 и его знакомый Свидетель 6 По прибытии на пункт приема металла, на въезде автомобили зарегистрировали и выдали пропуска. Когда стали сдавать АКБ, выяснилось, что паспорт при себе имеет только Свидетель 6, поэтому АКБ сдавали на его имя. За сданные АКБ получили наличные деньги, точно суммы не помнит, чуть более 20 тысяч рублей. Выехали с базы. Деньги с ФИО1 поделили поровну, также из вырученной суммы 3000 рублей передали парню по имени Свидетель 2. Свидетель 6 никаких денег не обещали и не давали. После этого разъехались. Он (Свидетель 1) и Свидетель 6 возвратились в квартиру, где легли спать. В содеянном раскаивается.

Когда приезжал в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года, то заметил, что в поселке установлено две вышки сотовых компаний. Находясь в 

<

адрес> у него (Свидетель 1) возник умысел похитить аккумуляторы с этих двух вышек. Поэтому и возникла необходимость ехать на двух автомобилях. Когда ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов он (Свидетель 1), Свидетель 2 и ФИО1 на автомобилях заехали в 

<

адрес>, то он (Свидетель 1) указал на вышку, которая была расположена слева от въезда в поселок.

Напротив этой вышки, примерно в 130 метрах, находились жилые дома. Автомобили оставили на дороге. Он (Свидетель 1), Свидетель 2 и ФИО1 вышли из автомобилей и по снегу пошли к вышке. Он (Свидетель 1) с собою из автомобиля взял металлическую выдергу и отвертку, которые приготовил еще находясь в 

<

адрес>. Вышка была по периметру огорожена металлическим ограждением красного цвета. В ограждении по центру стоял металлический контейнер, а справа от него тоже в металлической решетке красного цвета находилось два термошкафа. Калитка ограждения была не заперта, поэтому на территорию базовой станции прошли свободно. Калитка решетки, внутри которой были термошкафы, была заперта. Замок вскрывать не стал, так как он был недоступен. Тогда находящейся при нем (Свидетель 1) металлической выдергой, один выгнул наружу угол калитки и через образовавшийся проем проник внутрь решетки. Свидетель 2 и ФИО1 оставались на территории вышки, и ждали когда он (Свидетель 1) им через проем будет передавать аккумуляторы. Находясь внутри решетки, используя отвертку и выдергу, взломал двери одного и второго термошкафа. Аккумуляторы находились, только в одном термошкафе их было 8 штук. Второй термошкаф был наполнен каким-то оборудованием. При нем (Свидетель 1) также находился гаечный ключ, которым стал откручивать клеймы с аккумуляторов, далее поочередно выкидывать и подавать Свидетель 2 и ФИО2 аккумуляторные батареи. Последние таскали и грузили АКБ в автомобили. Когда закончил с аккумуляторами, времени прошло не более 20 минут. Все вместе вернулись к автомобилям и он (Свидетель 1) указал направление к вышке сотовой компании 

<

данные изъяты> откуда также он (Свидетель 1), Свидетель 2 и ФИО1 похитили аккумуляторные батареи. Обстоятельства совершения кражи которых, он (Свидетель 1) изложил ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года. Похищенные аккумуляторные батареи с двух вышек сотовых компаний в 

<

адрес> сдали на пункт приема металла 

<

данные изъяты>, расположенный на ул.

<

адрес>,№. При взломе термошкафов, использовал металлическую выдергу и отвертку, которые были изъяты при осмотре автомобиля. Другими инструментами, не пользовался. Свидетель 6 поехал с ним (Свидетель 1), чтобы не оставаться дома. Кражу АКБ не совершал, так как спал пьяным в салоне автомобиля и не видел как он (Свидетель 1), Свидетель 2 и Николаев В. совершали кражу (Том 1, л.д.138-142).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которых следует, что работает 

<

данные изъяты> на протяжении 2-х лет. В должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве. Около 05 часов 14 минут от диспетчера центра мониторинга аварий на телефон поступило смс-сообщение о несанкционированном вскрытии всепогодного термошкафа 

<

адрес>, расположенной в 20 метрах на северо-восток от ограждения кв.№ д.№ ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Участок, на котором расположен термошкаф, принадлежит 

<

данные изъяты>. На участке установлено антенно-мачтовое сооружение, а также термошкаф с аккумуляторными батареями, обеспечивающими бесперебойное питание работы базовой станции. Участок по периметру имеет металлическое ограждение, однако калитка ограждения отсутствует. Прибыв на место, время было около 06 часов 50 минут. Когда зашел на территорию площадки и подошел к термошкафу базовой станции, где находится коммуникационное оборудование, то увидел, что на двери термошкафа повреждены направляющие и дверь открыта. Были видны следы от орудия взлома, металлическая дверь имела деформацию в месте расположения внутреннего замка. При визуальном осмотре, заметил, что шкаф вскрыт аналогичным способом, что и в 

<

адрес> Новосибирской области. На полках в нижней части термошкафа отсутствовали аккумуляторные батареи типа FIAMM Monolite 12FFT160 в количестве 8-х штук. Аккумуляторные батареи представляют собой пластмассовый футляр размером 55*30*12 см, какого цвета были батареи на этой базе, ему (Свидетель 3) не известно. В основном батареи бывают черного и синего цветов. На верхней части каждой батареи имеются по 2 клеммы, красного и синего цвета. Вес одной батареи около 50 кг. Аккумуляторные батареи указанного типа используются только как источник бесперебойного питания, в быту данные батареи не используются. Реализовать их могут только как лом металла. Дождался приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра были сфотографированы следы, которые обнаружили недалеко от входа на территорию базовой станции. (Том 1, л.д.59-61).

Исследованными в порядке ст.281 УРК РФ показаниями свидетеля Свидетель 4 согласно которых 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности 

<

данные изъяты> состоит около трех лет. В обязанности входит эксплуатация оборудования сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области было установлено новое оборудование, в том числе и 8 аккумуляторных батарей типа FT 12-180 12 V 180 А/Н. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату назвать не знает, произошло отключение указанной базовой станции. В тот же день, базовая станция в течение часа восстановилась. Для выяснения причины отключения базовой станции выехал на место ДД.ММ.ГГГГ года. Прибыв к указанной базовой станции около 13 часов, обнаружил, что вскрыты и калитка, и два термошкафа базовой станции. Было обнаружено, что из одного термошкафа похищено 8 аккумуляторных батарей типа FT 12-180 12 V 180 А/Н, во втором термошкафу аккумуляторные батареи не устанавливались. Об обнаружении кражи, сообщил 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего 2, а также сообщил в полицию. Термошкаф базовой станции оборудован охранной сигнализацией, но в данном случае по неустановленной причине охранная сигнализация при вскрытии термошкафа, не сработала (Том 2, л.д. 43-45).

Согласно показаний ссвидетеля Свидетель 5, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, что около 2-х месяцев назад Свидетель 2 стал работать 

<

данные изъяты>. Для этого в фирме, арендовал легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, из регистрационного номера помнит только цифры «

<

данные изъяты>». Свидетель 2 пользуется сим- картой 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> Свидетель 2 в ночное время суток на автомобиле не работал, где находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит, пояснить ничего не может ( т.1л.д.104 ).

Согласно показаний свидетеля Свидетель 6 данных при производстве предварительного расследования и исследованных в порядке ст.281 УПК следует что с ДД.ММ.ГГГГ года он фактически проживает на ул.

<

адрес>,д.№ кв.№ в 

<

адрес> у своего товарища Свидетель 1. Имеет сотовый телефон марки «Самсунг Доус» имей: №; № с сим-картой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, находился в квартире на ул.

<

адрес>, где распивал спиртное. Свидетель 1 не пил, сказал, что нужно куда-то ехать за рулем автомобиля, куда именно ехать Свидетель 1 не говорил. Когда Свидетель 1 собирался уходить из квартиры, он проснулся, сколько было времени, не смотрел, но была ночь. Он был еще пьян, не хотелось оставаться в квартире одному, и он попросил Свидетель 1 взять его с собою. Сел на заднее сиденье автомобиля пил пиво, куда ехали не смотрел, уснул на заднем сиденье автомобиля. Сколько спал не помнит. Его разбудил Свидетель 1. Он увидел, что автомобиль находится- возле ворот какой-то организации. Свидетель 1 спросил, есть ли у него с собою паспорт, он передал паспорт Свидетель 1 Когда заехали на территорию, Свидетель 1 сказал, чтобы он оставался в машине, а сам с какими-то парнями из багажника автомобиля стал что-то вытаскивать и носить в помещение, возле которого был припаркован автомобиль. Что за предметы они таскали, не понял. Когда стали с Свидетель 1 возвращаться домой, спросил, что произошло за то время, что он спал. Свидетель 1 ответил, что лучше ничего не знать. По приезду Свидетель 1 вернул ему паспорт и они легли спать. Обстоятельства совершения кражи не известны, пояснить более ничего не может. (т.1. л.д.206).

Согласно показаний свидетеля Свидетель 6, исследованных в порядке ст.281 УПК следует, что работает на должности 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на территории Коченевского района была зафиксирована серия краж аккумуляторных батарей из термошкафов, установленных на базовых станциях, преимущественно оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. В ходе осмотров мест происшествий, были изъяты следы обуви, след транспортного средства и след орудия взлома. ДД.ММ.ГГГГ года за попытку совершения хищения аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, был задержан ФИО2 В и Свидетель 2 В ходе работы с Свидетель 2, было установлено, кражу он совершал, передвигаясь на машине марки 

<

данные изъяты> гос знак 

<

данные изъяты> регион, который он арендовал для использования в качестве такси. С целью установления маршрута движения данных автомобилей, так как на них установлена система «Глонас», и определения местонахождения данных автомобилей в момент срабатывания сигнализации на вышках сотовой связи в Коченевском районе, им был осуществлен звонок менеджеру организации, в которой Свидетель 2 брал в аренду вышеуказанный автомобиль. При проверки данных автомобилей по системе «Глонас» выявлено совпадение автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.знак 

<

данные изъяты> регион, который находился в момент совершения хищения АКБ в количестве 8 шт., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Коченевского района. По данному факту с гр.Свидетель 2 была получена явка с повинной, Свидетель 2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов совместно с ФИО1 и двумя незнакомыми ему мужчинами совершил хищение 8 аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной в 

<

адрес>, которые сдали в пункт приема металла, расположенный на ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>. В результате получил 3000 рублей, кражу совершал передвигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты>, незнакомые ему лица передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан Свидетель 1, от которого впоследствии была получена явка с повинной, в которой он собственноручно указал, что совместно с ФИО1 и Свидетель 2 совершил кражу 8 аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, которые сдали в пункт приема металла Также им от ФИО2 была получена явка в которой он собственноручно признался в том, что совместно с Свидетель 2 и Свидетель 1 совершил хищение аккумуляторных батарей с двух вышек сотовой связи. (т.2 л.д.86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная на северной окраине 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ив 135 м в восточном направлении от дома № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Осматриваемый объект представляет собой территорию, огороженную металлическим ограждением. Калитка на момент осмотра открыта. На территории базовой станции под металлическим ограждением на площадке из блоков, установлены два термошкафа. Верх ограждения покрыт металлическим профилем. На момент осмотра в нижнем левом углу калитка ограждения отогнута, имеется свободный проем. Двери термошкафов не заперты. Вскрыты путем повреждения направляющих двери. Замки имеют повреждения в виде деформации металла. В одном термошкафу на полках отсутствуют аккумуляторные батареи. Во втором термошкафу расположено оборудование, хранение аккумуляторных батарей не предусмотрено, ничего не похищено (Том 2, л.д. 5-11).

Справкой о стоимости, согласно которой остаточная балансовая стоимость АКБ типа FT 12- 180 12 V 180 А/Н в количестве 8 штук составляет 67 236 рубля 24 копейки из расчета стоимости 8404 рубля 53 копейки за 1 штуку АКБ (Том 2, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого осмотрен участок местности размером 10x8м, имеющий металлическое ограждение, расположенный на расстоянии 20 метров на северо-восток от ограждения кв.№ д.№ ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. На территории указанного участка, установлено антенно-мачтовое сооружение и термошкаф, принадлежащий 

<

данные изъяты>. На момент осмотра калитка с запорным устройством в ограждении отсутствует. При визуальном осмотре установлено, что на снегу около термошкафа находятся комплектующие от аккумуляторных батарей в виде пластмассовых креплений синего цвета в количестве 6 штук. Дверь термошкафа на момент осмотра закрыта на внутренний замок. При вскрытии двери на корпусе в области замка обнаружен след орудия взлома в виде параллельно расположенных чередующихся валиков и бороздок, которые зафиксированы путем фотографирования. Внутри термошкафа, обнаружены комплектующие от аккумуляторных батарей в виде пластмассовых креплений синего цвета. В ходе осмотра прилегающей территории на тропинке, ведущей от проезжей части дороги к калитке ограждения базовой станции на снегу обнаружены и зафиксированы путем фотографирования 5 следов подошвы обуви. Далее осмотр продолжен на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где на расстоянии 135 м в восточном направлении от дома № № располагается базовая станция оператора сотовой станции. На снегу имеется тропинка следов обуви, ведущей к темошкафам, два наиболее информативных следа обуви зафиксированы путем фотографирования (Том 1, л.д. 5-15).

Справкой о стоимости, согласно которой остаточная балансовая стоимость АКБ типа FFN 12V 160АН в количестве 6 штук составляет 27 729,60 рублей из расчета стоимости 4621,60 рубля за 1 штуку АКБ. Остаточная балансовая стоимость АКБ типа FFN 12V 160АН в количестве 1 штуки составляет 4621,61 рубля и еще одной 4621,67 рубля. Общая остаточная балансовая стоимость восьми аккумуляторов составляет 36 972,88 рубля (Том 1, л.д. 24).

Протоколом явки с повинной Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого, Свидетель 2 собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов совместно с ФИО1 и двумя незнакомыми ему мужчинами совершил хищение 8 аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, которые сдали в пункт приема металла, расположенный на ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>. В результате получил 3000 рублей, кражу совершал передвигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты>, незнакомые ему лица передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (Том 1, л.д. 96).

Протоколом явки с повинной Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого, Свидетель 1 собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов совместно с ФИО1 и Свидетель 2 совершил кражу 8 аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, которые сдали в пункт приема металла, расположенный на ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>. Деньги потратили на личные нужды (Том 1, л.д.131-132).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрено: 1)бумажный пакет белого цвета, край которого оклеен, на пакете имеется надпись «конфиденциально». При вскрытии из конверта извлечен один диск CD-R марки «Recordable» При просмотре хранящейся на диске информации было установлено, что на диске находится два файла в формате xls., 1-ый имеет название «79-7- 728905 от 10.01.2018-1», 2-ой имеет название «79-7-728905 от 10.01.2018-2». При открытии 1- ого файла установлено, что он содержит информацию на 29 листах о соединениях абонентских номеров, находившихся и выходивших в эфир в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Для удобства осмотра с диска была распечатана на бумажный лист формата А4 информация, значимая для уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес> в период времени с 04:01:40 по 04:49:43 (стр. 1,25) Абонентский номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04:43:37. пытался вызвать абонентский номер 

<

данные изъяты> (стр.21). Затем установлено, что в этот же промежуток времени абонентский номер 

<

данные изъяты> пытается позвонить абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра установлено, что в 04:44:20 зафиксирован звонок от абонентского номера 

<

данные изъяты> абонентскому номеру 

<

данные изъяты> продолжительностью 2 сек.(стр.22). При открытии 2-го файла установлено, что он содержит информацию на 100 листах о соединениях абонентских номеров, находившихся и выходивших в эфир в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Для удобства осмотра с диска была распечатана на бумажный лист формата А4 информация, значимая для уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года абонентский номер 

<

данные изъяты> в период времени с 04:47:57 по 04:55:51 находился в 

<

адрес> (стр.77,94). Абонентский номер 

<

данные изъяты> произвел звонок абонентскому номеру 

<

данные изъяты> в период времени 04:55:16 продолжительностью 26 сек. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Новосибирской области(стр.92)

2)Объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета, края которого оклеены, опечатаны синей круглой печатью «

<

данные изъяты>», квадратной печатью «Конфиденциально». При вскрытии из конверта извлечено четыре листа бумаги, один оформлен на 1 листе, оставшиеся 3 листа в левом углу скреплены бумажной синей круглой печатью «

<

данные изъяты>», имеется оттиск квадратной печати «кофиденциально». Документ имеет наименование: Детализация по базовой станции за период с ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 05:00:00. Всего 82 записи. Установлено, что 13 запись указанного документа содержит информацию о том, что абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежит Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные паспорта, которому ДД.ММ.ГГГГ года были оказаны услуги в период времени с 04:27:28 по 04:27:28. (Том 1, л.д.74- 84).

Вещественными доказательствами: 1) Детализация звонков абонентов 

<

данные изъяты> в количестве 29, 100 страниц в электронном виде на CD-R диске; 2) Детализация соединений по базовой станции 

<

данные изъяты> на 4-х листах - хранится при уголовном деле (Том 1, л.д.85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель 5 изъято: одна пара зимних мужских ботинок, принадлежащих Свидетель 2 (Том 1, л.д. 108-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель 7 изъято: журнал учета входящего и выходящего автотранспорта на территорию 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 116-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу ул.

<

адрес> № 

<

адрес> осмотрен журнал учета входящего и выходящего автотранспорта на территорию ООО «КБК». Листы журнала пронумерованы. В журнале ведется следующие графы: порядковый номер, марка автомобиля, регистрационный знак въезжающего автомобиля, организация, в которую проехал автомобиль, время выезда автомобиля. Осмотром установлено, что на 165 странице имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в 08 часов 10 минут на территорию в 

<

данные изъяты> въехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанные автомобили выехали с территории 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов (Том 1, л.д.121-126).

Вещественными доказательствами - журналом учета входящего и выходящего автотранспорта на территорию 

<

данные изъяты> - хранится у Свидетель 7 (Том 1, л.д.127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого Свидетель 1 изъято: одна пара зимних мужских кроссовок (Том 1, л.д. 154- 157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изъят легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель 1 по договору аренды с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (Том 1, л.д. 159-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которого : осмотрен автомобиль легковой седан марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, на передней части автомобиля имеется регистрационный знак «

<

данные изъяты>», При осмотре передних сидений автомобиля под пассажирским сиденьем обнаружено: гвоздодер (выдерга) один конец, которого окрашен в черный цвет, край расплюснут, и имеет раздвоение. Противоположный конец металлического лома окрашен в красный цвет, край расплюснут, а также отвертка, с пластиковой рукоятью голубого цвета. Указанные предметы изъяты из автомобиля, упакованы в листы газетной бумаги, которые оклеены лентой-скотч, прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет № 3 выдерга, отвертка, изъятые из автомобиля Свидетель 1», оттиском печати «Для Справок» Отдел МВД России по Коченевскому району, имеются подписи участвующий в изъятии лиц (Том 1, л.д. 165-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 10 Отдела МВД России по Коченевскому району осмотрены кроссовки зимние, средней степени поношенности, верх (берца) которых изготовлен из искусственной кожи черного цвета, со вставками из искусственной кожи серого цвета, завязывается на шнурки черного цвета. Подошва сплошная изготовлена из резины черного и серого цветов, на язычке, заднике, боковой стороне берца и подошве кроссовок имеются логотипы завода изготовителя и надпись «BONA». Длина подошвы 327 мм, ширина 114 мм (Том 1, л.д.213-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Свидетель 2 в служебном кабинете № 10 Отдела МВД России по Коченевскому району осмотрены ботинки зимние, низкой степени поношенности. На подошве ботинок имеются надписи «PREMIUM, MODEL OF ITALI», «0005300706109» длина подошвы 303 мм, ширина 110 мм (Том 1 л.д.231-233).

Вещественными доказательствами: 1)автомобилем марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который хранится у Свидетель 1 (Том 1, л.д.173).

Вещественными доказательствами- ботинками Свидетель 2, которые хранятся у Свидетель 2, кроссовками Свидетель 1, гвоздодером (выдерга), отверткой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (Том 1, л.д.234).

Протоколом проверки показаний Свидетель 1 на месте, согласно которого группа участников проверки показаний в составе подозреваемого Свидетель 1, защитника Албановой О.С., следователя прибыла в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где подозреваемый Свидетель 1 указал направление движения служебного автомобиля к 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Далее, находясь на проселочной дороге, подозреваемый Свидетель 1, рукой указал участникам проверки показаний на участок местности расположенной в 20 м на северо-восток от ограды дома кв.№ д.№ ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где на огороженной металлическим забором территории установлено антенно-мачтовое сооружение, а также термошкаф. Данное действие было зафиксировано путем фотографирования. Затем участники проверки показаний и подозреваемый Свидетель 1 прошли на территорию базовой станции, где Свидетель 1 указал на термошкаф и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с ФИО3 и Свидетель 2, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» приехали в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Где Свидетель 1, привезенными с собою выдергой и отверткой, путем повреждения направляющих, взломал дверь термошкафа. Далее открутив клеймы, стал из шкафа вытаскивать аккумуляторные батареи. ФИО3 и 

Свидетель 2 указанные батареи таскали и складывали в багажник автомобиля. Таким способом было похищено аккумуляторных батарей в количестве 8 штук. После чего выехали в 

<

адрес>, где похищенные АКБ сдали на пункт приема металла 

<

данные изъяты>, расположенный на ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>. Вырученные деньги поделили между собой (Том 1, л.д.209-212).

Протоколом проверки показаний Свидетель 2 на месте, согласно которого группа частников проверки показаний в составе подозреваемого Свидетель 2, защитника Онищенко И.Ф. и следователя прибыли в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где подозреваемый Свидетель 2 указал направление к 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>. 3атем, находясь на указанном месте, подозреваемый Свидетель 2 рукой указал на участок местности, который имеет металлическое ограждение, на территории которого установлено антенно-мачтовое сооружение, термошкаф. Далее подозреваемый Свидетель 2 и группа участников проверки показаний прошли на территорию базовой станции, где рукою указал на термошкаф и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов на арендованном им (Свидетель 2) автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с ФИО1, а также Свидетель 1, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, в котором также находился неизвестный ему парень, приехали в 

<

адрес> Коченевского района, где Свидетель 1 и ФИО3 вскрыли дверь указанного термошкафа, вытащили из него аккумуляторные батареи, которые он (Свидетель 2) с ФИО3 стали носить и грузить в багажник автомобилей. Таким образом, было похищено 8 аккумуляторных батарей. После чего уехали в 

<

адрес>, где Свидетель 1 и ФИО1 и неизвестный ему парень, похищенные аккумуляторные батареи, сдали на пункт приема металла 

<

данные изъяты>, расположенного на ул.

<

адрес> № 

<

адрес>. Из вырученных денег ему ( Свидетель 2) ФИО3 передал 3000 рублей (Том 1, л.д.227-230).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след обуви, проиллюстрированный на изображении № 9, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года мог быть оставлен, как подошвой ботинка на правую ногу, изъятых у Свидетель 2, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка, след обуви проиллюстрированный на изображении № 10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года мог быть оставлен как подошвой кроссовок на левую ногу, изъятых у Свидетель 1, так и любой другой подошвой, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка (Том 1, л.д. 183-185).

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не поддерживает явку с повинной, так как она написана ошибочно в связи с тем, что он совершал аналогичные преступления в других районах, судом тщательно проверена и довод подсудимого признан не состоятельным, так как опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления. 

Суд находит показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

Пояснение Свидетель 1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.179) о том, что с ним в группе ФИО1 не совершал хищение, суд находит не соответствующим действительности и данным с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности с которым у него приятельские отношения. Согласно исследованных материалов дела, в том числе явок с повинными, показаний осужденных в ходе предварительного расследования, подсудимые Свидетель 1 Свидетель 2 подробно, последовательно поясняли о том, кто участвовал в хищении аккумуляторных батарей, как и с кем договаривались о совершении краж. Оснований не доверять данным показаниям осужденным в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поэтому суд находит их правдивыми, достоверными доказательствами, указывающими на совершение хищения ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 не признавая себя виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору утверждал, что данного преступления он не совершал.

Суд расценивает данные утверждения ФИО1 недостоверными и преследующими цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «незаконное проникновение в хранилище», как не нашедшего свое подтверждения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1, были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Они умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 67236 рублей 24 копейки, а так же 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 36972 рубля 88 копеек.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что подсудимые ФИО1 осужденные Свидетель 1, Свидетель 2, и. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до начала выполнения объективной стороны, в дальнейшем при совершении кражи действовали совместно, согласованно.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена установленном законом порядке, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что исправление Николаева возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть к реальному лишению свободы суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск в сумме 67 236,34 рубля, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>, и гражданский иск в сумме 36972.88 рубля заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив им право на обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что данный вопрос был решении ранее в соответствии с приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в отношении Свидетель 2., ФИО1.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, имеет молодой возраст, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 3528,00 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(год) 11 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания временя содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 

ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить содержание под стражей.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за истцами право обращения в рамках гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н.. в размере 3528,00 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ильченко Е.Н.