К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что 14.05.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и гражданин ФИО1, заключили договор денежного займа с процентами № №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства, в сумме 5000,00 рублей 00 копеек, сроком на 21 день до 04.06.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2,0 % (730,00 % годовых) за каждый день, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме: Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек путём выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5896 от 14.05.2015г.

05.06.2015г. Должник произвёл частичную оплату, а именно: 2200,00 руб. - проценты по займу за прошедший период.

06.10.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» права требования к ФИО1 по договору займа № от 14.05.2015г. в размере 17300,00 руб., из которых: 5000,00 руб. - основной долг; 12300,00 руб. - проценты за пользование займом.

Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № № от 14.05.2015г. является ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или его условий не допускаются

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ Заёмщик по договору займа обязан возвратить срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заёмными средствами. Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор; предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, Должник обязан уплатить Взыскателю: сумму займа, проценты за пользование заёмными средствами, неустойку за нарушение срока возврата займа и штраф. Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

В связи с неисполнением Должником указанных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушены права Взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, после неоднократных попыток разрешить спор в досудебном порядке и направления Должнику письменной претензии, Взыскатель вынужден был обратиться в суд.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 14.05.2015 года за период с 15.05.2015 г. по 12.01.2018 г. в размере 127616,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876,16 рублей.

09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа.

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 12.01.2018г. включительно, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 127616,27 руб., из которых: 5000,00 руб. - основной долг; 95200,00 руб. - (расчет: 100,00 руб. (2,0 % в день) * 974 дн. (с 15.05.15г. по 12.01.18г.) = 97400,00 руб. - 2200,00 руб. (средства, внесенные должником 05.06.15г.) = 95200,00 руб.) - задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 27416,27 руб. - (расчет неустойки согласно выписки в приложении за период с 05.06.15г. по 12.01.18г.) - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным истец просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную в сумме 1876,16 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № № от 14.05.2015 года размере 127616,27 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в размере 1000,00 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности», в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015г. между ООО «Центр Услуг «Содействие» и гражданин ФИО1, заключен договор денежного займа с процентами № №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства, в сумме 5000,00 рублей 00 копеек, сроком на 21 день до 04.06.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2,0 % (730,00 % годовых) за каждый день, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме: Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек путём выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5896 от 14.05.2015г.

05.06.2015г. Должник произвёл частичную оплату, а именно: 2200,00 руб. - проценты по займу за прошедший период.

06.10.2015г. ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» права требования к ФИО1 по договору займа № № от 14.05.2015г. в размере 17300,00 руб., из которых: 5000,00 руб. - основной долг; 12300,00 руб. - проценты за пользование займом.

Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № № от 14.05.2015г. является ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или его условий не допускаются

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ Заёмщик по договору займа обязан возвратить срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор; предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) в размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, Должник обязан уплатить Взыскателю: сумму займа, проценты за пользование заёмными средствами, неустойку за нарушение срока возврата займа и штраф. Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

В связи с неисполнением Должником указанных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушены права Взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, после неоднократных попыток разрешить спор в досудебном порядке и направления Должнику письменной претензии, Взыскатель вынужден был обратиться в суд.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 14.05.2015 года за период с 15.05.2015 г. по 12.01.2018 г. в размере 127616,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876,16 рублей.

09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа.

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Так, по состоянию на 12.01.2018г. включительно, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 127616,27 руб., из которых: 5000,00 руб. - основной долг; 95200,00 руб. - (расчет: 100,00 руб. (2,0 % в день) * 974 дн. (с 15.05.15г. по 12.01.18г.) = 97400,00 руб. - 2200,00 руб. (средства, внесенные должником 05.06.15г.) = 95200,00 руб.) - задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 27416,27 руб. - (расчет неустойки согласно выписки в приложении за период с 05.06.15г. по 12.01.18г.) - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным требования истца ООО «Бюро экономической безопасности» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку должник не исполнял своевременно указанные обстоятельства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

-зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную в сумме 1876,16 рублей;

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № № от 14.05.2015 года размере 127616,27 рублей;

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,00 рублей;

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в размере 1000,00 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов